Сообщений в теме: 13

[Antimat]

 

 

Я люблю массовые и не очень конкурсы по той простой причине, что в разнообразии очень быстро можно уловить разницу. Например, я как автор могу считать некий свой опус совершенством. Но если рядом с моим бриллиантом окажется более яркий, я не смогу этого не заметить. Во всяком случае, это моя личная точка зрения. Чем меньше участников, тем сложнее.

Сегодня я хочу сделать краткий персональный обзор работ, собравшихся вот здесь:

http://www.rus.ocabo....com/cont-2013/

 

Если для непосвящённых кратко, - это победа в этом конкурсе — большая честь для автора, потому что он не просто показывает себя той части мира, которая интересуется литературой и на местном уровне, - автор представляет творческий потенциал целого Центрально-Азиатского региона. Согласитесь, что это еще и большая ответственность для членов жюри (далее кратко ЧЖ), выбрать то, что действительно будет стоящим неисследованным бриллиантом. Поскольку конкурс ОКБФ проводится раз в год, что не позволяет промоутировать большее количество талантливых авторов.

 

Хочу сказать сразу, что в этом году уровень работ, на мой взгляд, был выше предыдущего. Не удивительно: конкурс расширяет горизонты. Однако личные мои линейки остались прежними, поэтому... в критике ничего не меняется. Меряю следующими парадигмами:

а) интересно-неинтересно = вторично-ново

б) стиль автора: хороший лексикон, умение владеть изобразительными средствами

в) идея, способы её подачи

г) подумав, добавила ещё один пункт. Поскольку работа должна представлять ЦА, соответственно, что-то эдакое восточное должно быть. Ну это на мой взгляд. Либо ОКБФ лукавит и ЦА тут как бы рядом не лежала, показать, что тут тоже есть авторы и пишут они, как и все.

 

Пардон, сразу оговорюсь. Было три категории, как человек далёкий от современной поэзии и разбирающийся в живописи по принципу «красиво» и «некрасиво», чужой хлеб отнимать не буду. Поговорю только о прозе на русском (и в крайнем случае, английском языке).

 

Анжелина Полонская
Произведение “Отрывок из Шуберта”

Сразу вопросительная ремарка об авторе. Какое она имеет отношение к ЦА? Член Московского СП и бла-бла. Не к месту, как бы, этот симпатичный человек.

По работе. От первого лица утомительные, но лиричные рассуждения. Что-то вроде литературного вина — пить по капле, на следующий день вспомнить сложно, только послевкусие.

 

О рассказах от первого лица вообще надо отдельно сказать. Я долго сравнивала, размышляла. И пришла к выводу, что авторы, предпочитающие рассказ от первого лица — ужасные лентяи. Потому что писать от первого лица намного проще. Сейчас в сети каждое второе и третье произведение написано от лица ГГ (главного героя). Когда я переворошу весь список, вы в этом убедитесь.

Относительно содержания. Автор хотел написать либретто из слов, написал. Больше ничего.

Я закрываю страницу и забываю — мне не интересно. Построить шедевр на одних измышлениях невозможно. 6 из 10, 6 за литературность.

 

Тимур Ермашев
Произведение “Воскрешающий легенды”

Автор новичок. Ибо сразу замахивается на романы. По-моему, многие прозаики начинают с этого. Шикование словами, которые запросто можно было бы выбросить, замах на глобальное — признаки тоже яркие. Сюжет (НФ) планировался быть интересным, но даже в этом коротком отрывке — 2/3 ненужного текста, каких-то неинтересных диалогов. Имена-клички Макс, Жека... Главное, чтобы звучные были? Автор дал своим героям клички, я считаю. Потому что у меня они сразу стали вызывать отторжение по одной простой причине — сейчас каждый второй литературный герой — Макс. Это панацея, что ли?

5 из 10. 5 за сюжет и потенциал.

Данияр Сугралинов
Произведение “Кирпичи”

От первого лица. А это значит, что будет много разговоров с умным человеком, то есть, собой. Сможет автор наступить на горло собственной песне и задвинуть Эго-Я ради сюжета?

Нет, не смог. ГГ очень много. Добавим рваный стиль, отрывочные сумбурные фразы. Получился микс на любителя. Вроде бы интересно, а вроде бы и читать тяжело. Автор пишет себя, а хочется сюжета.

Не хочется это брать еще раз в руку. Тем не менее, из любопытства почитала бы другие вещи, менее «тяжёлые», ибо харизма автора ощущается.

7 из 10.

Светлана Шестернёва
Произведение “Спаси Бог вас, лошадки…”

От первого лица. Отличная идея, содержание, если вчитаться, тоже ничего. Надоели кошечки и собачки. Здесь очень трогательные лошадки, нет, лошади. Удивительные существа. Из минусов. Эго-Я здесь тоже слишком. Текст — кирпич, читать без диалогов тяжело. Не смотря на то, что ЛИС (литературно-изобразительные средства) здесь на своих местах, автор умничка, напиши это я, постаралась бы разбавить диалогами или затемнить Я любыми доступными средствами.

8/10 (один из фаворитов, я бы включила в лонг-лист, но, помятуя о первом лице — минус балл)

Жан Ша
Произведение “Мнимая реальность”

Сублимация чистой воды, изобретение колеса. Было, было и еще раз было. Сюжета нет, есть автор. От первого лица тоже, кстати. Чужая жизнь, в которой меня, как читателя нет, мне не интересна. Да-да, я эгоист, как и все читатели. Мне хочется играть.

3/10 В рамку и под стекло над личным столом. Другим не показывать.

Карасартова Наргиса
Сказка “Лия и Айя-рукодельница”

Автора этого знаю давно и каждый раз меня восхищает авторская потребность в уменьшительно ласкательных суффиксах. Автор, очевидно, считает, что, если навтыкать куколОК, девочЕК, игрушЕК, вещиЧЕК, мультИКов, зеленых листоЧКов, интересных рассказИКов... (я не могу продолжать ) - очевидно, автор считает, что произведение от этого станет более детским. Товарищ А.А. Леонтьев, автор учебника по психолингвистике, утверждает, что обильное наличие уменьшительно-ласкательных суффиксов в речи — признак шизофрении. Очень надеюсь, что у автора этих сказок один диагноз — отсутствие чувства меры.

В целом, я не люблю сказки этого автора, потому что обожаю настоящие народные сказки, литературные качества Гоффмана, Пушкина, Отфрида Пройслера — мне они кажутся безыскусными, легкими и интересными. Сказки Наргисы построены по принципу — чем больше странных приключений, тем лучше. Всё должно быть взаимосвязано, каждая мелочь, иначе рассказ начнет напоминать сухой песочный корж, который хрустит на зубах.

Пробовала, кстати, читать своему ребенку (он вырос на сказках 1001 ночи и прочих народных), вердикт был такой: «Неплохо, но мне не понравилось. А кто это написал?» Решил, что это я написала и похвалил, чтобы не обидеть.

4/10 Дело вкуса, как говорится. И не читайте при мне их вслух.

Аруан
Произведение “7 ночей до рождения”

Знатный репчик получился. Поезия, поэтому — без оценки.

Огулабад Рустамова
Произведение “HAÝA NIKAPLY HEÝKEL“

Оффтопом. Автор занимался классическим карате и окончил университет физической куЛТуры, поэтому хорошо, что написано на незнакомом мне языке. А вот это интересно: «Изучаю клинопись, символы которой которая встречается в узорах туркменской националной одежды и ковровых изделиях, сделала филмь о сходстве  туркменских символов с рунической писменностью». Опуская ушипке, узоры — это интересно. Вот что надо показывать зарубежом. Символика — всегда интересно. Не тем занят автор, имхо. У меня дома стоит (безбожно выпрошенная) книга со значениями киргизских орнаментов, раритет. Я бы от пособия Огулабад не отказалась.

Рифат Гумеров
Произведение “Ланч во время путча“

Даже неудобно стало. Такой опытный автор.. Владеет формами изложения, повествованием, ЛИСом на пять. Вопросы. Почему вместо героя — одна литера — R? Совсем не круто получилось, ибо герой уже давно нашего времени и стотыщпицот раз воспет. Автор завалил меня своей оригинальностью, заставив сожрать кучу трудно удобоваримых вещей: экспериментальную форму, умные мысли, письмо от первого лица (ставим галочку, быстро!).

Но вообще-то критики такое любят. Можно смело публиковать, если нужна боНба. Произведение готово к употреблению. Дайте автору премию и опубликуйте.

Книгу не куплю. Не хочу. Меня там нет. Там много-много автора.

Личная оценка 7/10 Объективно — 10 из 10.

Максим Лагно
Произведение “Часы с кукушкой“

Слушьте, это классно, это интересно, - рекомендую. 9 из 10. В шорт-лист. Во-первых, не все в конце понятно, но читать легко. Во-вторых, автор мне разрешает сделать самостоятельные выводы — ура! Свобода!

Правда, в середине заставил меня позевать, очевидно, в качестве оплаты. Выкинуть ¼ рассказа — самое то, имхо.

Кстати, от первого лица. Ставим галочку. Поэтому, кстати, и читать в одном темпе наскучивает.

Алшан Гаир
Произведение “Одна необыкновенная история“

Ничего необыкновенного, на самом деле. Потому что когда читаешь подобное в сотый раз, чудо улетучивается. История про дуб, который влюбился. Про любовь, короче.

Аудитория — подростки и пенсионерки. Первым пофиг что читать, лишь бы про любовь, вторым — что угодно, лишь бы не стреляли.

Отчего-то вспоминается Фаина Раневская, которая в подобных случаях разбавляла розовый гламур словом «жопа».

Стиль приемлемый, сюжет избит в сети до злокачественной опухоли. Ссылок давать не буду — велком на сайты непрофессиональных писателей, в смысле, у которых книг нет своих опубликованных.

6/10

К слову, это будет переведено на английский язык и презентовано в Лондоне. Правильно, пусть читают. А потом мы их р-раз и захватим, пока они будут сентиментально рыдать о романтичных дубах, которые растут в Центральной Азии, в каждом парке. У них таких нет. Это очевидно.

 

=====================================

Продолжение следует. Читайте только самое интересное, экономьте время на шлаке.

[Розовый Ганс]

Большое спасибо за тему и разбор!

 

 

И пришла к выводу, что авторы, предпочитающие рассказ от первого лица — ужасные лентяи. Потому что писать от первого лица намного сложнее.

Запуталась, "намного проще".

 

 

>Рифат Гумеров

Произведение “Ланч во время путча“  

 

Ты считаешь, что это экспериментальная форма и умные мысли? Ну ты даешь.

 

Простые короткие предложения. Многоточия. Избыток многоточий... Один мой знакомый писатель ставил многоточия... Он летел по литературе как воробей, гордо расправив крылья... Напиши хуйню и расставь многоточия, — сказал он мне как-то раз... Так я стал писателем...

...В Средней Азии жили-были писатели. Жили-были, хотя скорее были, чем жили... 

...Писатели Средней Азии пишут так, отчего же? Хуйня какая... Воробей залетел в окно, и обжегся о люстру...

...Красивый воробей, чистоплотный, как женщина... Разве поймешь таких писателей? Один пишет, а другой — читает, как дальше жить?

...Женщины как воробьи, когда они летают, то срут на людей, во всяком случае... 

А в Чернобыле тоже есть писатели, наверное... По радио сказали, что недавно они обнаружили вилок капусты с двумя кочерыжками крест-накрест... 

 

Нет, мой экспромт, пожалуй, гораздо литературней.

Но другое дело, что автор во время написания этого своего опуса, который ну никак не является чем-то литературным даже близко, был молод, и вероятно в то время подобные формы в кругах провинциальных графоманов считались прогрессивными. Обрати внимание: Август 1991 – 1992 гг.

 

 

"Разве поймешь женщин? Один ее одевает, а другой — раздевает, разоружает всеоружие ее белоснежного нижнего белья…"

 

О госсподе божеж ты мой... 

 

 

А дальше там — и я не верю своему счастью — сама Ева Алли, дикая орхидея отечественной прозы! 

Мне одна хорошая знакомая как-то раз ссылку дала на тему в разделе Дизеля о книгах, и до сих пор тема та у меня в закладках браузера: "Кто читал Еву Алли?". Очень всем советую.

Сообщение отредактировал Розовый Ганс: 06 Ноябрь 2013 - 02:56

[Antimat]

Запуталась, "намного проще".

Ой, спасибо. Формулировала, формулировала, да не выформулировала. Исправила.

 

Ты считаешь, что это экспериментальная форма и умные мысли? Ну ты даешь.

Ты видел мою субъективную оценку? Говорю же, боНба. Объяснять всё до последнего не вижу смысла.

 

Но другое дело, что автор во время написания этого своего опуса, который ну никак не является чем-то литературным даже близко, был молод, и вероятно в то время подобные формы в кругах провинциальных графоманов считались прогрессивными. Обрати внимание: Август 1991 – 1992 гг.

Я вообще сегодня не могу поручиться за то, что является литературой, а что нет.

Как думаешь, вот это поэзия?

Бобэоби пелись губы,
Вээоми пелись взоры,
Пиээо пелись брови,
Лиэээй - пелся облик,
Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.
Так на холсте каких-то соответствий
Вне протяжения жило Лицо.

(Велимир Хлебников)

 

Поэтому я лучше обзову это литературой, но просто скажу, что мне не понравилось. То же самое касательно живописи и других видов искусства.

 

Недавно на фб спорили по поводу многоточий. Автора защитили, сказали, что это придает более глубокий смысл стихотворению. Так что щас можно все. И при желании использовать роман известного пейсателя в качестве подтирочной бумаги - со стороны неблагодарного читателя - тоже. Имхо, наверное.

[scyrlin]

Бяка какая-то этот конкурс. Мне он не нравится и в жизнь участвовать в нем не буду. Не знаю - какое-то вот такое иррациональное неприятие всего этого действия.

[Розовый Ганс]

Как думаешь, вот это поэзия?

 

Да, конечно, это симпатичная поэзия, ведь буквами он пытается оживить лицо, производя эти чуднЫе слова? (Я так думаю!)

 

Что касается многоточий и всего остального, никогда не слушай профанов, тем более на фейсбуке.

Многоточие — коварнейший знак, вести себя с ним надо очень осторожно.

Любой человек, читающий ли, пишущий ли, всегда внятно чувствует и понимает ту его "силу", что придает фразе с многоточием глубокомысленности, туманной задумчивости и т.д.

Но в многоточии содержится и другая "сила", почувствовать которую способен не каждый, — многоточие как бы растворяет текст, лишая динамики, меняет его консистенцию на более жидкую. Это хорошо видно в обсуждаемом сочинении: беспорядочно расставленные многоточия превратили его и без того весьма относительную цельность и динамику в кашицу-жижу, в которой и захлебнулся сам текст, как в собственной блевотине. Графоман на таком уровне просто физически соображать не может, он знает о многоточии, но не понимает подобных нюансов. 

Сообщение отредактировал Розовый Ганс: 06 Ноябрь 2013 - 13:33

[adelya]

у меня нет объективной оценки, ибо я непрофессионал, а избалованный читатель, классический потребитель, и это будет ясно ниже.

у меня только субъективные.

там ведь и есть люди пожилые, если даже покойные. так что... напишу совсем мало

я добросовестно пыталась читать, несмотря на сво ю профессиональную болезнь. не помню, говорила я или нет, но я страдаю - именно страдаю и сильно тем, что после2 абзаца читаю по диагонали, если мне не интересно. Порсто выхватываю ключевые слова, с остановками на некоторые диалоги. Извлекаю, о чем речь, просматриваю концовку и всё.  не могу сосредоточиться, хоть убейте. и больше 5 минут на 1 текст потратить не могу, если его чтение смахивает на работу, а не на отдых. вот. короче, аудиокниги придумали для таких как я, капризных и разборчивых.  Мне подавай экшн, или хотя бы столкновение противоположностей в чем-нибудь. или что-то оригинальное, шокирующее, какой-то новый вывод(для меня хотя бы). И чтобы любовь. Или ненависть. И хорошо бы секс. Или намек на него. Ну или хотя бы чтобы кто-то умер или собирался... короче, чтобы чувствовалась причастность произведения к человеческой жизни.

Но  с другой стороны, подозреваю, что примерно таким же заболеванием старадают во всех издательствах планеты

и потом, как может читатель оценить только кусок произведения? еще и кусок, безбожно отрезанный на "самом интересном"?

короче, я хочу отметить только цельные произведения. или отрывки, но емкие, не откастрированные. "Портрет незнакомки" и "Дневник Марка" - их бы хотелось увидеть целиком, потому что вообще непонятное впечатление, но как будто могло бы понравиться.

Генофонд. классно, с юмором, зрело, прочитала целиком.
Юрка-дурачок - не хватило меня, перешла на диагональ. но как будто хорошо. просто не мое.

было много вещей, которые были бы ничего, если бы не напоминали мне до боли что-то, что уже написано, причем давно.

посмеялась над названием Жамиля-2 и не стала даже открывать, виновата. хорошо что я не сужу никаких конкурсов

Сообщение отредактировал adelya: 06 Ноябрь 2013 - 15:06

[Розовый Ганс]

посмеялась над названием Жамиля-2 и не стала даже открывать.

Зря не стали, содержание там много смешней названия, на цитаты можно разбирать. 

[adelya]

Розовый Ганс,

этого-то я и побоялась ))

[Antimat]

adelya, я уже настолько набила руку на конкурсах, участвуя сама или просто наблюдая (фантасты в этом числе дали ну ооочень много).

И пришла к выводу.

 

1. Иногда начинается дерьмово, но далее автор как бы разгоняется. Правда, это тоже не 100% факт наличия качества. Первые фразы могут говорить о динамике всего произведения, например.

 

2. По одной странице, если это не цельный текст, а двум-трем спокойно можно составить представление о самом произведении.

 

3. Самое главное. Хотите смейтесь, хотите - нет, но стиль - 90% успеха. Какой бы не была интересной история, корявыми фразами, неумением чувствовать меру, где налить соплей, где матов навтыкать, где использовать ЛИС - ничего не поможет.

 

4. Наблюдая за конкурсами, я заметила, что чаще выигрывают работы более стилистически выверенные, сочные, понятные. Кто бы ни судил. Даже если содержание не совсем соответствует тематике конкурса. Инфа 100%.

 

5. Название много значит. "жамиля-2" -ага, сильно, эффект был выше. Но, например, когда название пафосное, а с первых страниц шлак - негативная реакция будет еще сильнее. Далеко ходить не надо. "Дикая орхидея". 

 

Поэтому я могу быстро сказать, что пойдет и как пойдет, с первой читки. А потом уже либо читаю внимательно, если зацепило, или забываю: свято место пусто не бывает.

[adelya]

Antimat,

cогласна конечно, что так себе начало - это не приговор. потому-таки и стараюсь дочитать. бывает, что дальше начинаю читать внимательнее. но как правило, если начало не зацепило, то пословесно я прочитать уже не смогу и будут частенько еще попадаться куски, которые буду пролистывать. это чисто механическое у меня. вот-вот, динамика. или одна из выбранных линий отторгается, короче

 

и с остальным всем согласна.

 

кстати, о названиях. вот с чем у меня всегда туго. но по мне, лучше назвать рассказ просто эээ... "Лена". чем замахнуться на сиквел к классике и неоправданно влепить в нем восклицательный знак.

[Antimat]

Очередная порция.

 

Ева Алли
Рассказы

Главная беда этого автора — штампы и отсутствие чувства меры. При всем том, что рассказы по задумке/идее отличные, стилистика и образная наполняемость на низком уровне.

Берем первый рассказ. Неожиданная реакция ребенка на серьезный диалог вызывает не менее неожиданную реакцию. Нет, смех — это нормально. И детская нелогичная логика — тоже. Но вот мама ведет себя крайне неадекватно с позволения автора.

«Она встала из-за стола,   пошатываясь, как пьяная,  взвизгивая,   стараясь сдержать  сотрясающий  ее   тело приступ  смеха и  бросилась  на диван,  чтобы не упасть,  и  просто каталась по нему,  вскрикивая  и пища. Приступ  смеха то затихал, то с новой силой сотрясал ее тело, -  она  только успевала  немного перехватить воздуха.»

Мама — психически больная. Это единственный вывод, который мог бы её оправдать. Вообще, считаю, если бы абсурд в описаниях увеличить раза в три, получилась бы отличная вещица про семью дебилов, в которой один нормальный - это ребенок.

Кстати, повествование от первого лица.

«Лола». Унылая куча штампов при описании девушки. И абсолютно неинтересная история про реакцию олигофренов, оказавшихся на аллее, по которой прошла любовница «папочки» (другого варианта у меня из-за описания не имеется).

«- Давай знакомиться!  Камила! – я вся светилась в улыбке  от  такого приятного знакомства.»

Господи, прости...

5/10 — больше за то, что я сама себе представила, а не прочитала.

 

Чынгыз Исмаилов
Произведение “Капля чистого, светлого…“

Мне понравился этот автор и его рассказ о двух мальчиках с разными взглядами на жизнь — воровать и не воровать. Аудитория понятна. Работа вполне колоритна для представления зарубежом, например. Из минусов - стандартное для молодого и неопытного автора — текст стоит чистить. Например, в начале описание скачет — от кепки до штанов и обратно. Так же какие-то фразы можно было бы выбросить, где-то добавить, где-то умолчать.

В общем, я бы хотела видеть этого автора здесь, на форуме. Потенциал есть.

8/10. Зы. Пафосное название — в топку.

 

Сид Янышев
Произведение “Опыты“

И снова рассказ от первого лица о любви. Выводы, думаю, можно не озвучивать.

События интересные, жаль, что были просраны из-за чрезмерной лиричности. Даже замени автор «я» на «он» все получилось бы по-другому.

6/10 Вторично.

 

Алишер Хамдамов
Произведение “Сорок ступеней”

Насколько я знаю про оформление сценариев разного вида, автор здесь перемешал форму режиссерского сценария с голливудской. Надо было уж на чем-нибудь одном остановиться. Путаница во временах — то настоящее (что требуется по сценарию), то прошедшее. То лирические отступления в мысли и домысли героев, то четкие команды для зрителя, что и как он должен видеть.

Не смотря на все эти технические моменты, мне было безумно интересно. Публиковать бы в таком виде я не стала бы, будучи редактором, без надлежащей правки.

Но продолжение хотелось бы почитать. Уже высказывалась на фейсбуке, болела за эту работу. Против фильма тоже не возражаю.)))

9/10.

 

Yeşim Ağaoğlu
Произведение “Metamorphosis”

Из любопытства зашла на эту страничку, потом полезла в энциклопедию. Слава Богу, я не сошла с ума. Турция в Среднюю Азию не входит. Или одно то, что автор проводил тут выставки, должно стать пропуском для участия в конкурсе? Не понимаю... Вроде как ОКБФ открывает ЦА таланты или нет? Кстати, содержание работы не имеет никакого отношения к ЦА.

 

Бакытжан Умбеталиев
Произведение “Противостояние“

Сразу. С названием автор промахнулся малость: http://go.mail.ru/se...=противостояние

В остальном, интересная работа и очень сложная, догадываюсь, по процессу создания. Писать исторические повести вообще сложно. Да простят меня ЧЖ ОКБФ и организаторы, тот отрывок, который был на форуме, стилистически гораздо интереснее романа прошлогодней победительницы. Этот роман я прочитала бы от начала и до конца. На тот времени не стала тратить.

9/10 Странно, что не смотря на явную «азиатчину», работа не попала в шорт-лист.

Мария Чемберлен
Стихотворения

Мимоходом. Ещё один левый автор, мало того, что не имеющий никакого отношения к проживанию в странах ЦА (либо умолчал об этом), ни по содержанию своих стихов.

 

Муштарий Баратова
Произведение “Ноу нейм“

Опять от первого лица. Рассказ от убийцы, эта часть задумки интересна, остальная лирика — не нова. После десятков таких работ за всю мою читательскую жизнь — просто не интересно. Прогнала по диагонали в ожидании интересного. Чуда не случилось

6/10 Баллы — за попытку объяснить психологию убийцы. Всё.

 

Эльмира Карыбаева
Произведение “Наваждение“

И снова от первого лица с кучкой жизниннаважных наблюдений. Авторы, вы реально издеваетесь? Интересно, на какой работе, написанной все от того же первого лица, я начну посылать к черту без комментариев?

По сабжу. Я люблю замки, я обожаю замки, я хочу замок. Поэтому — уберите от меня этот проштампованный со всех углов «замок, утопающий в зелени». О чем вообще эта работа? Автор маст... простите, сублимировал через замок?

Без обид. Вторично. Складывать автор слова в предложения умеет, но для креатива этого маловато.

5/10

Улугбек Хамдам
Произведение “Закрыв глаза – человек прозрел“

От первого лица. Плюс — это притча, жанр редкий. Минус — сублимация Эго-персонажа.

зы. Где-то я уже это читала. Вообще, много притч читала раньше, так что... Это литературная обработка? А так, стиль, конечно, отличный.

8/10

 

Андрей Рябченко
Произведение “Исход”

Отмечу сразу, что этот роман стал победителем в киргизском конкурсе от журнала «Жаны Алатоо». И даже получил какую-то крутую премию, так что не халам балам.

У меня вопрос — кто выбирал этот отрывок, автор или тот, кто публиковал на форуме?

Отрывок неудачный по одной простой причине. Большую часть отводится на неинтересные диалоги, написанные неинтересным языком. К примеру, в «Мартине Идене» можно было конспектировать рассуждения о литературе и поэзии. Здесь, имхо, можно выбросить все безжалостно. Честно, я бы не читала дальше, если бы:

а) наконец не от третьего лица, что уже стало принципиальным.

б) работа знакомого.

в) роман-победитель.

Вообще, сложно сказать в данном случае с уверенностью, что из себя представляет данная работа в целом. Поэтому только 7/10.

 

Турусбек Мадылбай
Произведение “TOKTOGOOL – LIVERPOOL“

Нереально классная вещь, написанная простым, доступным и в меру метафоричным языком. Просматривая список, сразу пометила плюсом. Необычность формы, нескучность изложения, приятный юмор.

Шикарно. Автору аплодирую. 10 из моих 10. Желаю автору победы и капитуляции от британских читателей. Будет сборник — куплю обязательно. =)

 

Адмир J.K.
Произведение “Avantage или пляска оптимизма“

Многообещающее название. И полный обман. Бытовуха, которую каждый день видим по телевизору без оригинального ракурса. Вариант сериала, который забывается сразу после просмотра. Перегиб с эмоциями и рассуждениям.

5/10

 

Марина Нагребельная
Произведение “Птичья преданность“

*Нервно вспоминая о канистре с бензином*- снова перед нами история от первого лица.

Душевная история про птичку-грача, который сутками мог кржиться над могилой выкормившего его Егорыча. Летающий Хатико, практически.

Из плюсов — просто и приятно написано. В целом создает впечатление нормальной такой работы, написанной для «Золотой табуретки». Уровень примерно тот же.

6/10

 

Гульнара Мамбетсадыкова
Произведение “Сезим“

Сложно комментировать работу, которая «Представленное на конкурс произведение  является первой работой в прозе. Получило хорошие отзывы во Франции, в Германии, в Японии.» Кто я и кто японцы? И все же соглашусь с японцами.

Работа интересная, актуальная (я все в рамках концепции форума мыслю) про июньскую ошскую резню, которая, к несчастью, случилась два (?) года назад. Почему-то об этом мало говорят и пишут.

9/10. Работа не попала в шорт-лист. Зато летающий Хатико будет прочитан. Ну правильно, зачем британцам знать про наши «революции» и кровавые события? Про птичку интереснее.

 

Алия Туменбаева
Произведение “Двадцать лет“

«Можно было бы описывать героев очень много и очень подробно, но я бы хотела чтобы они стали частью вас, пока вы читаете эти строки.» - да и вообще... можно было бы не описывать... Мы бы и так поняли, чо.

После предыдущей работы читать эту неинтересную историю чьей-то бытовухи, любви, которая здесь не «над бурей поднятый маяк, тлеющий во мраке и тумане» (Шекспир). Дело не в отсутствии выстрелов и трупов. А просто не интересно. Из разряда мыльной оперы на ночь грядущую. Автору хочется посоветовать читать больше классики и не смотреть телевизор.

4/10

Амрахсой
Произведение “Любовь не знает границ“

Этника присутствует. В первой части очень странное повествование. Как будто статья для газеты: идет пересказ событий. Выделенная фраза «ЗАКОНЫ ГОР» как красный флаг, не иначе.

Судя по тому, что я успела прочитать, задумка интересная, но как она реализовалась, мне неизвестно. А стилистика странная, да.

7/10

 

Виктор Крымзалов
Произведение “Меморандум“

Из разряда милитаристических романов, написанных для особой аудитории, любящей всякие военные истории. Слог чеканится, как шаги солдат на плацу.

К слову, на фантастах.ру каждая четвертая конкурсная работа пишется примерно таким же сухим с завывертами слогом. И ничего, народу нравится, читают.

А я, субъективно, никак не могла сосредоточиться. Какая-то девочка, которая угрожает взрослым дядям в погонах, какая-то святая Лаура... Гонка разоворужений. Пацифистическая работа, если я правильно поняла. Автор словом владеет, но это просто не мой стиль.

Поэтому без оценки.

 

Ксения Москвина
Произведение “Красный рассвет“

Фентезийный роман. Это надо читать на бумаге и не торопясь. Стиль без особенностей, здесь главное — сюжет. Судьба, как я поняла, изгнанного или нежеланного правителя. Никаких особенных, которых я бы не встречала в других подобных произведениях, сюжетных поворотов на показанную площадь работы.

Читать надо все, сложно здесь по отрывку судить. Пока на данном этапе интересно на 6/10.

 

Владимир Пуписов
Произведение “Биологический вулкан“

Практически учебник по астронавтике. Ибо написано сухо и жёстко. Научная космическая фантастика с объяснялками. Оценивать не буду, ибо не осилила этот кирпич.

зы. Неужели автор хотя бы «Аэлиту» Толстого не читал? Странно.

 

Александра Алмаз
Произведение “Ни слова о любви!“

Давно не было повествования от первого лица, давно... Я расслабилась даже.

Юрты есть, Запад и Восток есть и много другого подобного мимолетного антуража. Все остальное — стандартные размышления для «я-истории», как жить и думать. Сублимация чистой воды.

4/10

 

=============================

Продолжение следует.

[Розовый Ганс]

И снова, Юля, нечеловечески большое тебе спасибо за эти обзоры — труд, тут я говорю абсолютно всерьез, настолько бесценный и благородный, насколько он бесплатный и неблагодарный, твое внимание к представленным конкурсным сочинениям подобно стодолларовой купюре, тайком вложенной в перманентно пустой карман фатально нищего и бесперспективного художника. Как наверняка сказал бы со свойственными ему изысканностью и эротизмом пугающе умный Рифат Гумеров, опытный автор, этот дамский угодник, владеющий формами изложения на пять, — "... труд, чистота которого меня разоружает, как белоснежное всеоружие нижнего женского белья...". 

 

Опасаясь показаться по-глупому впечатлительным, и одновременно с тем поддаваясь вдруг изнутри пробравшей меня наивной жажде публичного откровения, суть которого, я не уверен, но думаю, что может быть в чем-то душеспасительна, скажу все-таки вот что: поймал себя на мысли, что мой интерес к такого рода литературным конкурсам по большому счету есть некая инстинктивная тяга к антисанитарии. Я самозабвенно следую по этим многочисленным ссылкам, чувствуя себя оголодавшим бомжем, на полтуловища погрузившимся в питательную среду чрева мусорного бака, где со вчерашнего вечера докисают влажные объедки с обывательского, но обширного семейного праздника. Хорошо ли это? Ох, не знаю, но остановиться решительно и мучительно невозможно…

Сообщение отредактировал Розовый Ганс: 08 Ноябрь 2013 - 12:16

[Antimat]

что у тебя с разговорным стилем?

 

Как сказала мне моя бывшая добрая подруга, из какого-то латентного желания подъебнуть, что ли, - "Юля, ты, кроме обзоров, нихрена не умеешь делать".

Я просто пишу, что думаю. У меня единственная эгоистичная цель - я учусь на чужих ошибках, стараюсь. Вот и всё. А так, я еще и крестиком вышивать умею, некогда просто.

 

Между делом, у меня уже месяц как ненормальные постоянные боли, организм, ска, меняется. Поймала себя на ощущении, что, пока пишу или отвлекаюсь таким образом, - мне легче. Так что вот, эгоистка я. Пусть графоманы живут, если научиться не захотят, люди разные, бывает, что и "вешаются" от отрицательного неожиданного отзыва.

[Розовый Ганс]

что у тебя с разговорным стилем?

 

Он стал игривым и образным, не находишь?