буду пионэр!
1.Украденная катана. Автор – Горгулья
Наличие динамики (от 1 до 5 баллов) = 5 (Поставил бы шесть, но, увы, невозможно по правилам. Динамика, ИМХО, здесь в каждом слове, в каждой детали.)
Язык, стиль – насколько легко, вкусно было читать (от 1 до 3) = 3
Сюжет (от 1 до 3) = 2 (Сюжет, полагаю, безусловно, хорош. В нем, судя по представленному отрывку, много глубоких и интересных линий. Но, млин, как же трудно пытаться оценивать сюжет по отрывку. А вдруг в полной версии это совсем не так? И сомнение сие касается не только этого текста, но и нескольких, приведенных ниже. Вина ли в этом автора? Нет. Автор последовал правилам, установленным нашей гостеприимной хозяйкой волшебного замка. Но всегда ли уместны или полезны рамки? Всегда ли правила правильны? Что, если зайти на флажки? Но пока этого не случилось, вниманию читателя представлен отрывок, в котором есть намеки на что-то большее и гораздо более значимое. Жаль, что в данном случае видится только отрывок. Это портит общее впечатление от сюжета. Еще раз повторюсь – жаль.)
Субъективно (от 1 до 3) = 3
2.Стажёр Оленин. Автор – Анн.
Наличие динамики (от 1 до 5 баллов) = 4 (Текст, сам по себе, читается очень легко и споро, но я бы не назвал это динамикой. Это, скорее, авторский стиль.)
Язык, стиль – насколько легко, вкусно было читать (от 1 до 3) = 3 (Образно, вкусно. Так держать! По языку этот текст на этой неделе был моим фаворитом, пока не появился один из рассказов, который оценил ниже. Корю себя за субъективность.)
Сюжет (от 1 до 3) = 2 (Занизил балл не только потому, что прочтению представлен отрывок, но и по другой причине. Мир, который описывает автор, не раскрыт в приведенном отрывке так полно и четко, чтобы по прочтению не возникало вопросов. Тогда как полное произведение, полагаю, заслуживает гораздо более высокой оценки.)
Субъективно (от 1 до 3) = 3
3.Призрачная звезда. Автор – Justa D
Наличие динамики (от 1 до 5 баллов) =
Язык, стиль – насколько легко, вкусно было читать (от 1 до 3) =
Сюжет (от 1 до 3) =
Субъективно (от 1 до 3) =
4.Последний вергой. Автор - Alyona
Наличие динамики (от 1 до 5 баллов) = 5
Язык, стиль – насколько легко, вкусно было читать (от 1 до 3) = 3
Сюжет (от 1 до 3) = 3 (Тот редкий случай, когда отрывок хорош сам по себе, и не требует отсылки (если, конечно, не придираться) к основному сюжету полного произведения.)
Субъективно (от 1 до 3) = 3 (Поставил бы четыре, если б было возможно. На мой взгляд, это образчик прозы, которая может претендовать на большее, чем подразумевает фэнтези. Это сюжет с особым узором, коктейль с причудливым вплетением фантастики и фантасмагории. Да простят меня остальные дамы, но сие чтиво мне показалось лучшим из представленных на неделе.)
5.Выход. Автор – Fotka
Наличие динамики (от 1 до 5 баллов) = 4 (Да простит меня Светлана, но несмотря на прелести рассказа, динамики я в нем не прочувствовал.)
Язык, стиль – насколько легко, вкусно было читать (от 1 до 3) = 3
Сюжет (от 1 до 3) = 3
Субъективно (от 1 до 3) = 3 (Просто, светло, легко. По ощущению, словно картина, написанная монохромно, точными и выверенными штрихами. Не гравюра ли? Шучу. Гравюры оставляют впечатление, скорее, несколько тяжеловесное. Тут – нечто иное.)
6.Горошина для принцессы. Автор – Рыжая
Наличие динамики (от 1 до 5 баллов) = 5
Язык, стиль – насколько легко, вкусно было читать (от 1 до 3) = 3
Сюжет (от 1 до 3) = 2 (Занизил балл только потому, что, как я уже высказывался в ветке рассказа, стоило сделать идею горошины более выпуклой. Это бы сделало рассказ более ярким, украсило бы финал более глубже, чем получилось, превратило его в большее, чем детектив. Хотя сам по себе детектив получился весьма неплохим. И тут я вижу два варианта действий: либо все же сделать идею с горошиной более выпуклой, либо отбросить ее в сторону. Но тогда, увы, останется только детектив, а ведь дело не только в нем, не правда ли?)
Субъективно (от 1 до 3) = 3