Привет.
Я все никак не могла отделаться от мысли, что "что-то здесь не то" после последней голосовалки. После драки кулаками не машут, и все-таки впереди еще недели.
Пока мне этот вопрос не будет ясен, сомневаюсь, что будет желание принимать участие дальше. Потому что меня смущает такое оценивание как результат анализа текста. Как бэ я должна сделать выводы для будущих ошибок, вернее, их отсутствия, а пока я вообще не могу суммировать происходящее.
Например. Я про свои работы, которые ближе к телу.
Итак, было оценивание по общему баллу - от 0 до 10, в которые (я думаю) классически входили:
1. Грамотность
2. Стиль
3. Сюжет
4. Оригинальность (новизна)
5. Субъективная оценка оценивающего.
И не во всех комментариях я увидела эту цельную картину, пусть даже не в теме с голосовалкой, а в самих темах с рассказами. Потому что если комментарий Лестады был мне понятен на 100 % (отписалась в теме, в голосовалке суммировала), то в прочих у меня просто снесло крышу по долгом размышлении.
(Принцип, по которому я лично поставила оценки, был един - по участию + более, менее общая литературность)
Вот например, оценка от РГ, выборочно:
1. Алевтина Валерьевна (автор - Максим Радикал) - 8 баллов/ Здорово прописанный не бог весть какого качества сюжетец, чтобы суметь выжать интересный рассказ из него, нужно быть изрядным фантазером, у Максима получилось.3 Механик (автор — Северная) - 7 баллов/ А вот это меня тронуло, искренне, высоко оцениваю, несмотря на очевидное несовершенство языка. И еще я терпеть не могу "автолюбителей", семь.
4. Мост (автор — Asmodeus) - 7 баллов/ Поставил бы больше, если б не очевидный литературный прием ради эффекта. Но фантазия приятная и написано недурно.
5. Одержимый (автор — AkaKamiKaze) - 7 баллов/ Где-то скомкано, конечно, но к пышностям питаю любовь, занимательно написано.
6. Рыбьи головы (автор — Юлия Эфф) - 7 баллов/ Думаю, рассказ ценный, но нескладный.
8. Сгущенка в томатном соке (автор — Юлия Эфф) - 5 баллов/ Ну... бытовуха, по-моему, с кисловатым привкусом борща, развлекательно, не более.
Первая работа оценена по стилю, сюжет "не бог весть".
"Механик" - по принципу "я хочу", потому что "искренне". Вопрос, а в чем эта искренность заключается? + не любит автолюбителей
"Мост" - оценка по стилю
"Рыбьи головы" - нескладный в чем? По "я хочу"?
"Сгущенка" - по бытовухе. Но в "Алевтине Валерьевне" бытовуха та еще, в "Механике" - ее вообще нет, личные взаимоотношения.
Итого: единая отправная точка какая?
=========================================
Асмодеус просто ставит баллы, с потолка?
2. Механик (автор — Северная) - 6 баллов
4. Одержимый (автор — AkaKamiKaze) - 7 баллов
6. Секрет победы (автор — Лестада) - 7 баллов
В "Механике" есть сюжет, в "Одержимом" его не видела, в "Секрете" прописано все, хоть и избитый "гештальт". По какому принципу шло оценивание?
Субъективно, я так поняла?
И если ни одна работа не набрала 10 баллов, то, я считаю, об этом надо сказать, почему.
===========================================
Дальше. Оценки Максима, выборочно
3. Мост (автор — Asmodeus) - 7 баллов
4. Одержимый (автор — AkaKamiKaze) - 7 баллов
7. Сгущенка в томатном соке (автор — Юлия Эфф) - 7 баллов
Я все понимаю: работы были интересные все, дающие пищу для размышления. Но почему, если в "Мосте" и "Сгущенке" есть относительная завязка-кульминация-развязка, а в "Одержимом" - речемыслительный поток с невыясненным сюжетом, почему все же одинаковые баллы?
Сумбурно для меня.
==========================================
Далее.
2. Все мужики сво... (автор — Северная) - 6 баллов Как уже было сказано, переписанный анекдот. Идея вполне понятна, но оформление подкачало.8. Сгущенка в томатном соке (автор — Юлия Эфф) - 7 баллов Забавная задумка, но какая-то злободневная. Хотя, родных Гг пожалеть хочется с ее психоза )))
Всего один балл разделяет полноценный сюжет от анекдота. А в чем прикол-то?
============================================
Далее.
4. Мост (автор — Asmodeus) - 8 баллов (по-моему, автору не стоит так воспарять и возноситься)) Реалистический рассказ ведь) Держитесь чуть ближе к грешной земле))) Все слишком воздушное, слишком зыбкое... Действие - исключительно через чувства героев. Мне не хватает более твердой, реалистической картинки... У кого фантастика реалистична, у кого реализм метафизичен - реплика в сторону )5. Одержимый (автор — AkaKamiKaze) - 6 баллов
5. Рыбьи головы (автор — Юлия Эфф) - 7 баллов (проблемы с композицией: не получилось гармоничного построения)
7. Сгущенка в томатном соке (автор — Юлия Эфф) - 10 баллов (на мой взгляд, очень качественная реалистическая проза)
Здесь "Мост" оценивается по реализму, а "Рыбьи головы" по композиции.
Я подумала и все-таки пришла в недоумение. Прием ретроспекции вполне заслуженный. Вот смотрите, по "головам"
1. Маньяк убивает голову, отрезает голову.
2. Далее тело находят, удивляются, нафига он отрезает головы
3. Далее мимолетно мнение рядового гражданина - облегчение, что это не с ним случилось. "Каждый сам за себя?"
0. Прием ретроспекции, объясняющий, почему головы отрезаются и что крышу может снести у каждого, каждый сам за себя не получается.
Ок, недописано. Но по сюжету, если я переверну, то к п.3. читатель потеряет бдительность, пропадет интрига, потому что все будет сказано. (Если диалог с убийцей не достроить, а оставить все на прежнем месте.
Потом, оценки "Головам" и "Сгущенке" разнятся у всех голосующих, что наталкивает меня на размышление, что все-таки больше было лениво-субъективного, чем объективного, упорядоченного взгляда.
Я ничего не понимаю.
Естесственно, когда работа, как "Экзорцист" имеет все на своих местах, то оценка однозначная. Но если кто-то чего-то недопонял, то не проще ли пояснить свою позицию?
Не знаю, кто как, но мне все же хотелось бы объективного взгляда, чтобы я с уверенностью могла решить, что где не так. И над чем работать.
А пока не знаю, то ли мне написать новую работу в духе Максима, то ли анекдота от Северной или удариться в тяжкие - ....
Может, все-таки расписывать по системе, которая в самом начале была предположена мной. Или, хотя бы, чтобы каждый голосующий пояснял, от чего отталкивается он/она.
Чтобы ось координат была одной для всех работ, а не как бог на душу положит. Иначе - в чем смысл этого оценивания? Оценка ради оценки? Зачем?
Например, я упростила в "Битве" - сюжет + стиль = итог. Уже понятно, что так, что не так. Хотя бы так.
А если выбирать только 3 работы, то в чем смысл участия остальных рассказов, просто повисеть за компанию?