Сообщений в теме: 28

[Fertes]

UPD:

 

Работы, участвовавшие в конкурсе:

 

Экзамен по истории. Автор: Кирилл Усманов

Колорады. Игры памяти. Автор: Юлия Эфф

Эндемик. Автор: Данияр Каримов

"Лайк"* Автор: Данияр Каримов

Дитя врага (вне конкурса) Автор: Данияр Каримов

 

 

УРОКИ ИСТОРИИ – 2014

 

Литературный онлайн конкурс-тренинг

 

События последнего времени доказывают – нет ненужных уроков истории. К сожалению, часто эти уроки пересматриваются в угоду политикам и заинтересованным в этом искажении людям. Меньше ошибок от этого не становится, и мира не прибавляется.

 

Писатели, поэты, художники всегда были самым непредвзятым зеркалом событий, даже если они находились на стороне власти, которая диктовала, что и как создавать. Сегодня мы максимально свободны в своем творческом выражении.

 

Поэтому мы предлагаем поговорить на не просто актуальную тему, которая, возможно, пока нас не коснулась или некоторые уроки истории были забыты за слоем благополучия и мирного существования, - поговорим о войне, во всех её проявлениях, последствиях, ментальности, незримой части айсберга; о людях, втянутых в войну, пытающихся её остановить или её затевающих; об отношении к войне…

 

Тема:

Уроки истории. Война и Мир.

 

- авторам рекомендованы к использованию все исторические войны от начала человечества до наших дней, включая гражданские, информационные и другие войны, которые приводят к конфликту и жертвам.

 

- поощряются аллюзии (указание, намёки) на ВОВ 1941-1945 – самую масштабную войну, свидетели которой живы.

 

- разрешены все прозаические художественные жанры, включая фантастику и фентези, однако в ФиФовском жанре обязательно должна содержаться актуальная для современного читателя мораль или идея.

 

Календарь конкурса:

9-31 мая  10 июня 2014 г. – самостоятельная анонимная публикация рассказов на форуме tvorchestvo.kg/forum (

или приём работ на ящик tvorchestvo.kg@mail.ru (для публикации на других, указанных ниже параллельных площадках)

 

11-20 июня 2014 г. – голосование, работа членов жюри

 

22 июня 2014 г. – оглашение победителя

 

Место проведения:

В целях лучшего освещения темы и увеличения количества читателей, их возможности голосовать, обмениваться мнениями, конкурс-тренинг пройдет на двух площадках, параллельное освещение конкурса и публикация работ будет проходить в дополнительном новостном блоге, помимо нашей страницы на фейсбуке.

 

- онлайн площадка tvorchestvo.kg/forum. Работы публикуются самостоятельно авторами в этом подфоруме через анонимный ник tvorchestvo.kg

 

 

- параллельная площадка форума – группа «Творческий форум» на namba.kg

Организатор конкурса дублирует все рассказы и самостоятельно выкладывает их одновременно на двух площадках.

 

 

-новостной блог на diesel.elcat.kg

 

Требования к работам, участникам и голосующим:

 

- принять участие в конкурсе-тренинге могут жители ЦА, независимо от гражданства. Такое ограничение связано с получением приза в случае победа. А так же авторы других стран, с тем условием, что они понимают риск доставки приза (прецеденты были).

 

- работы не должны быть нигде опубликованы – ни в печатных, ни в электронных источниках. Это условие связано с анонимностью работ и судейства. По желанию авторов, они могу опубликовать работы, соответствующие теме, но не подходящие под данное условие, вне конкурса для обсуждения и получения рецензий.

 

- размер рассказов – от 5000 тысяч знаков по счетчику Word (без знаков препинания и пробелов) до 35000. Поэзия и арт могут быть опубликованы вне конкурса (в отсутствие спонсоров в данных категориях искусства).

 

- один автор может подать от 1 до 3х работ.

 

Призы и поощрения:

На данный момент (следите за изменениями) автору, получившему больше всех баллов, от форума – 2000 сом. В денежном эквиваленте или на счет веб-мани и т.д. (по договорённости).

 

UPD: Лучшие работы (1,2,3  или только первое, в зависимости от качества) будут опубликованы в альманахе "Жаны Алатоо".

 

Жюри и голосование:

 

Будет несколько голосований

- внутри авторское

- «Золотой балл» - от всех площадок, на которых будет проходить освещение конкурса. Три автора получат на свой счет 10, 9 или 8 баллов, в зависимости от результатов голосования.

- работа членов жюри (максимальное количество баллов).

 

В членах жюри:

1. Прояева Элеонора Александровна, преподаватель зарубежной литературы АУЦА;
2. Рогожин Михаил Степанович, преподаватель в Славянском университете, факультет журналистики;
3. Бондаренко Олег Ярославович, главный редактор сайта literatura.kg
4.  

 

 

Схема голосования будет озвучена позже.

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 27 Июнь 2014 - 19:58

[Fertes]

/ Знакомство с членами жюри/

 

Элеонора Прояева

 

Человек всегда больше того, что он говорит

Мои друзья расстаются в спорах на политические темы на площадках Фейсбука. Я сама не всегда согласна с тем, что говорят мои друзья. Но предпочитаю помнить о том, какие они за пределами этих споров – видеть их глаза, слышать их голоса, радоваться их улыбкам и разделять их частные печали...

Техника и технологии показывают нам, что все мы очень рядом и, как ветки большого дерева, качаемся и задеваем друг друга. Ветер, что заставляет нас качаться, это информация, которой мы переполнены чрезмерно. Хочется выплеснуть её. Поделится. Разделить её ношу. Найти подтверждение своей правоты у друзей или других, которых в случае успеха сразу же зачисляешь в этот ценный разряд. Это создаёт ощущение солидарности, теплоты курятника, чьи стены возведены из слов и эмоций. Всё это происходит в социальных сетях: размещая свой пост, автор как бы снимает маску, которая присутствует в обычной коммуникации. То, что не выскажешь в реальности - на странице в сети появляется как бы само собой. Идя по улице, вряд ли скажешь даме: «Господи, да где же Вы эту шляпку купили?!», а в комментариях к её фото в сети с этим совсем просто. И это, кажется, такая форма искренности. Но иногда, иногда...

 

Мы живём в разных странах, но обсуждаем одни и те же события. Казалось бы, что нам Украина, или Ливия, или Косово, за тысячи километров от нас? Тем не менее, сколько споров по их поводу! Сколько разрушенных связей, отказов в дружбе. Да, политические и религиозные взгляды обсуждать бесполезно – это частное дело каждого. Но когда бурлит и булькает в каждой политической кастрюльке, очень хочется точно установить, что в эту кастрюльку брошено, и сколько, и кто подогрел её до булькающего состояния. Мы мечемся от источника к источнику, от статьи к статье, от одного репортажа к другому. Самые горячие спешат показать: да вот, вот же она – правда, вот рецепт «супчика». Если бы так... Мы не хотим сделать ошибки, мы хотим установить истину и убедить в ней других. А она – истина – ускользает, меняет одежды, позы, интонации. Она живёт во времени. Она требует скрупулёзности, постоянного внимания, профессионализма для её идентификации. Ну и честности. Может ли каждый, кто вдыхает ароматы политической кастрюльки, сказать, что у него есть все эти возможности и качества?

 

Не отождествляйте человека с его идеями, постарайтесь понять, что он или она говорит, и если это не получается, любите его/её просто так, за пределами его идей.

«Да будем мы к своим друзьям пристрастны, да будем помнить, что они прекрасны, терять их страшно – Бог не приведи» - прочитанные в мои семнадцать, эти слова не потеряли для меня своей силы и сегодня. Человек всегда больше того, что он говорит. А близкий человек, друг, даже просто хороший знакомый – он или она всегда больше своих сегодняшних слов и эмоций. И мы его или её знаем дольше, чем ту новость, что взбаламутила его или её сознание и заставила высказываться так резко и однозначно. Ведь мы же знаем, как хорош этот человек – так разве же не простим мы ему все сегодняшние «почёсывания»?

 

Евгения Гинбург в книге «Крутой маршрут»http://www.litmir.net/br/?b=10188 пишет, как две политические заключённые, сидевшие каждая в своей одиночной камере, обрадовались, когда нашли способ общаться друг с другом через условную азбуку сигналов-постукиваний, которую на счастье знали обе. И как они рассорились, когда выяснили, что принадлежат к разным политическим партиям. Они предпочли остаться с одиночеством, но не предать свои идеи. В этом месте мне всегда грустно.

Не отождествляйте человека с его идеями, постарайтесь понять, что он или она говорит, и если это не получается, любите его/её просто так, за пределами его идей. Честно говоря, ведь он или она и вправду интереснее, ярче, теплее, человечнее идей и слов. Мы знаем, как и о чём этот человек молчит – ведь это наш друг! – мы умеет читать в его или её глазах без слов. Разве есть что-то более ценное, чем такие отношения? https://encrypted-tb...LOlXrRi68GdlrWt

Не давайте манипулировать вашими отношениями, берегите их. Напоследок – еще одна мысль, с которой я, что называется «иду по жизни»: если бы так оказалось, что истина находится вне Христа, я бы предпочёл остаться с Христом, а не с истиной. Это сказал не кто иной, как Достоевский, FM. А уж он-то знал, как дорого стоят человеческие отношения и как сильна власть идей и слов. Но противостоять этой силе мы можем – через любовь и дружество. Вот так как-то. И простите, если что не так.

 

Э.А.

4 апреля 2014. (с) (Фейсбук)

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 05 Май 2014 - 13:48

[Fertes]

С Праздником, френды!

 

 

 

Напоминаю о пароле и анонимных никах.

 

Публикация работ должна проходить с анонимного ника tvorchestvo.kg Пароль - слово доступ.

 

Отвечать, спорить, защищать свою работу можно с любого из анонимных ников Аноним-1, Аноним-2, Аноним-3 и пароль к ним такой же - слово доступ.

[Fertes]

Добавлена к первому посту информация:

UPD: Лучшие работы (1,2,3  или только первое, в зависимости от качества) будут опубликованы в альманахе "Жаны Алатоо".

 

 

[Fertes]

Изменение в сроках.

 

В связи с тем, что поздно даны были объявления на других ресурсах, дедлайн отодвигается до 10 июня.

[Fertes]

Пошли последние  сутки. Поскольку до полуночи тут не могу сидеть, то завтра отправляю работы на рецензии от академиков.

 

У опоздавших будет даже время до завтрашнего утра.

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 10 Июнь 2014 - 13:48

[Fertes]

 

Голосуем по следующей схеме. Поскольку все работы (пока поступившие) написаны в общем грамотно, то пункт "грамотность" убираю: "блохи" были, есть и будут всегда.

 

Авторы и пользователи форума (читатели) ставят оценки анонимно, затем пишут мне в личку номер своего сообщения со своего основного ника. Эта анонимная система нужна, поскольку работ мало, авторов быстро вычислим (хотя бы официально )

Автор может поставить своей работе оценку, я потом ее удалю))

 

После 19-го в этой же теме я публикую отзывы и оценки с других форумов. "Золотой голос" с намбы, дизеля будут собираться следующим образом: + к общей сумме баллов количество проголосовавших (то есть, тыкалки не будет). У "Золотых голосов" один критерий - "мне понравилось".

И баллы, отзывы членов жюри.

 

Поскольку в этом конкурсе у нас есть официальные члены жюри, система оценок для авторов и читателей будет ополовинена.

 

Итак.

 

1. Сюжет (композиция, интересность) - от 1 до 5 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - от 1 до 5 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - от 1 до 3 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - от 1 до 3 баллов

Итого:

 

Голосование открывается с полуночи 11 июня до полуночи 19-го (на двадцатое) по бишкекскому времени (мск - 2 часа)

 

Система оценивания для членов жюри, чтобы авторы знали:

Итак.

 

1. Сюжет (композиция, интересность) - от 1 до 10 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - от 1 до 10 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - от 1 до 3 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - от 1 до 3 баллов

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 12 Июнь 2014 - 23:43

[Fertes]

Голосование "Золотой голос дизеля" проходит тут.

 

Голосование "Золотой голос намбы" здесь.

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 12 Июнь 2014 - 23:29

[Fertes]

Всё, прием работ закончен.

Сколько есть, столько есть.

[Fertes]

Сорри, забыла список для удобства В порядке поступления работ.

 

Экзамен по истории 

1. Сюжет (композиция, интересность) - от 1 до 5 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - от 1 до 5 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - от 1 до 3 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - от 1 до 3 баллов

Итого:

 

Колорады. Игры памяти. 

1. Сюжет (композиция, интересность) - от 1 до 5 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - от 1 до 5 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - от 1 до 3 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - от 1 до 3 баллов

Итого:

 

"Лайк"*

1. Сюжет (композиция, интересность) - от 1 до 5 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - от 1 до 5 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - от 1 до 3 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - от 1 до 3 баллов

Итого:

 

Эндемик

1. Сюжет (композиция, интересность) - от 1 до 5 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - от 1 до 5 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - от 1 до 3 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - от 1 до 3 баллов

Итого:

[Аноним-3]

Оценки от Эфф

 

Экзамен по истории 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 3 балла. Хочется увеличения площади буков.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4 балла. Там ведь только диалог, поэтому сложно судить о разноплановости стиля.

3. Максимальная приближенность к тематике - 4 конечно. Торкнуло от души.

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3. Очень!

 

Итого: 14

 

Колорады. Игры памяти. 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 4 Чего-то не хватило.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 3. Добавить бы художественности...

3. Максимальная приближенность к тематике - 3

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 2

Итого: 12

 

"Лайк"*

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5 баллов. Захватывающее переплетение историй.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 5.

3. Максимальная приближенность к тематике - 2. С темой и названием что-то странное. Война ради лайка? Вот эта связь не раскрыта, пмсм.

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3!

Итого: 15

 

Эндемик

1. Сюжет (композиция, интересность) - 4. Хочу покурить то же, что и автор.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 5. Этапять за словечки!

3. Максимальная приближенность к тематике - 2,5. Колеблюсь. Идея  и название, опять. Война ведет к вымиранию вида? Тогда эти эндемики отступили на задний план по яркости даже перед капитаном.

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3. Однозначно. + Ассоциаций ну ооочень много.

Итого: 14,5

 

Спасибо авторам за интересное чтиво

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 21 Июнь 2014 - 02:29

[Fertes]

С намбы пока. Других голосов пока нет.

 

Румпельштильцхен *

" Экзамен по истории" - великолепная сатира, но рассказ недоработан и идея тривиальна. Чуточку бы больше фантазии.

" Колорады. Игры памяти" - написано слишком сухо,хоть и читается легко, хотелось бы чтобы автор развил тему об инъекции. Много хороших, "правильных" мыслей.

"Лайк" - написано не плохо, здесь есть фантастика, которую я люблю. Автор не смог полностью передать атмосферу жизни мутантов .  Пришлось заставить себя дочитать...

"Эндемик" - не осилила.

В трех прочтенных мною рассказах у каждого есть и идея и смысл, но ни одна не заставляет задуматься. Если бы это не была конкурсная работа, то предпочтение я бы отдала "Лайк`у" , но с вашего позволения, мой голос достается рассказу "Колорады. Игры памяти".

 

 

[Fertes]

Оценки от Михаила Рогожина.

 

Экзамен по истории

1. Сюжет - 3 балла

2. Стиль  - 4 баллов

3. Соответствие теме - 3

4. Субъективное мнение - 1

Итого : 11

 

Нет резюме, какого-то завершающего аккорда,  в котором концентрируется вся суть и отношение автора.

 

Колорады. Игры памяти.

 

1. Сюжет - 7

2. Стиль  - 6

3. Соответствие теме - 3

4. Субъективное мнение - 2

Итого : 18

 

 

Требует доработки. Конец как-то скомкан и сам переломный момент – собственно цель всего рассказа – не то чтобы смазан, нет его вообще. По сути и не понятно, что же именно повлияло на восприятие второго героя-неформала: сентенция о возможной генетической памяти? Неубедительно.  Интересны врезки курсивом, как параллель, возможно в последующей работе над произведением стоит продлить и эту линию и потом уже на их пересечении и обозначить переломный момент.

 

 

«Лайк»

 

1. Сюжет -  8

2. Стиль  - 9

3. Соответствие теме - 2

4. Субъективное мнение - 2

Итого : 21

 

(Комментариев нет, поскольку "явных погрешностей нет, а а тонкие ньюансы очень сложно описывать").

 

 Эндемик

 

1. Сюжет - 10

2. Стиль  -  8

3. Соответствие теме - 2

4. Субъективное мнение - 3

Итого : 23

 

(Комментариев нет, поскольку "явных погрешностей нет, а а тонкие ньюансы очень сложно описывать").

 

Дитя врага (вне конкурса)

1. Сюжет - от 1 до 10 баллов -------- 10

2. Стиль  - от 1 до 10 баллов ----------9

3. Соответствие теме - от 1 до 3 баллов -------2

4. Субъективное мнение - от 1 до 3 баллов ----3

Итого : 24

Слишком затянута линия про Капрала, без значимого продолжения – чем то должен был проявиться: может настоять на восстановлении и реконструкции ГГ когда не могли восстановить всех, или может быть напоминанием об ударе вызванном ГГ из-за которого погибла гражданская мать с ребенком и почему ГГ в результате отказался от награды.

[Аноним-1]

Экзамен по истории 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 4 баллов. Редкий случай, когда автор берется за сатиру. Это вполне заслуживает высшей оценки. Однако упоминание событий в Одессе несколько испортило впечатление. Этот эпизод, как показалось, подан грубовато. Автор перешел тонкую грань, из-за чего сатирическая и вполне достойная вещь обрела несколько пропагандистский характер. 

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4 балла. Немного не хватило вкусности для того, чтобы миниатюра превратилась в достойный рассказ. Посыл текста глубокий, но автор наметил его, к сожалению, штрихами. Тему стоит проработать серьезнее, и получится достойное произведение. 

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла. 

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 2 балла.

Итого: 13

 

Колорады. Игры памяти. 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5 балла. Очень понравилось, как автор переплел основную линию со вставками – экскурсами в будущее. Получилось органично. 

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4 балла. Текст кое-где, на мой взгляд, выглядит рваным, кое-где - сухим. Возможно, у автора не было времени на огранку. 

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла. Точное попадание в тему. 

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3 балла. 

Итого: 15

 

"Лайк"*

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5 баллов. Текст хоть и фантастический, однако вполне прослеживается отсыл к войнам современности с сопутствующим антуражем, включая социальные сети, борьбу крупных корпораций за ресурсы, частные армии, дегуманизацию противника и пр. 

2. Стиль (со всеми его составляющими) – 4,5 балла. Мне показалось, что текст получился несколько жестковатым. Для иронии, а рассказ, как показалось, имеет иронический окрас, хотелось бы помягче. Но за финал – спасибо. Судя по тому, что по небосводу вновь скатывается звездочка, к колонистам прибывают новые гости. Как бы одуванчик не стал последней фоткой ГГ. 

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла. Война и в Африке (на другой планете) война. 

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 2 балла. Буков много. Непонятно, то ли экшн, то ли трагедия, то ли ирония, то ли все вместе. 

Итого: 14,5

 

Эндемик

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5 баллов. Люблю баечки с двойным дном. 

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4 балла. По тексту есть шероховатости. То ли автор торопился, то ли лень было вычитывать. В охоте на блох в тексте спешка не нужна.  

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла. Война и в Африке (на другой планете) война. 

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3 балла. 

Итого: 15

[Аноним-1]

Оценки от Asmodeus

 

Экзамен по истории 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 0 баллов

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 0 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - 0 баллов

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 0 баллов

Нет у меня пропагандизма. И, считаю, хорошо, что жюри не усмотрела личное отношение автора. Удалось остаться "над", пусть и было сложно. Независимо от того, был бы этот конкурс, или не был, я написал бы это. Потому что свербило. Потому что хотелось. И Одесса стала последней каплей, после которой решился. 

Итого: спасибо всем прочитавшим. 

 

Колорады. Игры памяти. 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 4 балла сюжет присутствует. Понравились фантастические вставки. Здорово разбавили текст, который без них рисковал превратиться в занудную проповедь. Момент с резкой сменой взглядов "неформала" неубедителен.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 5 баллов

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3 балла Не в бурном восторге, но текст стоящий того, чтобы его прочитало как можно большее число людей. 

Итого: 15

 

"Лайк"*

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5 балла Логически выстроенный сюжет. Кольцевой. Лайк в начале, лайк в конце. Самостоятельные герои, не картонные, с выписанными характерами. Четкая визуализация.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 5 балла Вполне

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 2 балла.

Итого: 15

 

Эндемик

1. Сюжет (композиция, интересность) - 3 балла Как такового сюжета не увидел. Рассказ от первого лица того, что когда-то имело место быть. Несмотря на явную заинтересованность рассказчика-героя, повествование довольно сухое, особых эмоций не вызывает. Слишком много событий вмещено в небольшие абзацы и предложения. Скомкано.

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4 балла

3. Максимальная приближенность к тематике - 3 балла

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 1 балл Фантазия у автора, конечно, богатая, но я устал возвращаться то к одному предложению, то к другому, чтобы понять, вспомнить, о чем идет речь.

Итого: 11

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 21 Июнь 2014 - 02:20

[Аноним-1]

Оценки от Sheron

 

Экзамен по истории 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 3

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4

3. Максимальная приближенность к тематике -2

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) -2

 Сюжет показался не проработаным.  В смысле, идея есть, но как-то скудно.Как будто мне сказали; "Знаешь, а где то историю преподают именно так". Спасибо, знаю - без эмоций.

Итого: 11

 

Колорады. Игры памяти. 

1. Сюжет (композиция, интересность) - 3

2. Стиль (со всеми его составляющими) -2

3. Максимальная приближенность к тематике - 2

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 1

 Толи слишком наигранно решение вопроса темы, толи тема взята настолько поверхностно. Хотя сама тема хороша и нужно было бы как-то развить и проникнутся глубже. Но, когда Витька вдруг так быстро меняет мнение, так и хочется сказать- не верю. Не выносил ему ГГ мозг, не доказывал с пеной у рта, не бил пяткой в грудь. Да он по сути вообще ничего мненияменятельного не сказал.  Так с чего бы вдруг? Считаю тема правильна, но не раскрыта.

Итого: 8

"Лайк"*

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 4

3. Максимальная приближенность к тематике - 3

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3

 Хороший такой фантастичеко-военный рассказ.

Итого: 15

 

Эндемик

1. Сюжет (композиция, интересность) - 5

2. Стиль (со всеми его составляющими) - 5

3. Максимальная приближенность к тематике - 3

4. Субъективное мнение (понравилось - не понравилось) - 3

Полное погружение в текст и войнушка есть и сюжет есть и фантазия с исполнением  на уровне.

Итого: 16

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 21 Июнь 2014 - 02:18

[Fertes]

Не опоздайте с голосованием - осталось 2 дня!

[Fertes]

По идее

Голосование открывается с полуночи 11 июня до полуночи 19-го (на двадцатое) по бишкекскому времени (мск - 2 часа)

День мне нужен был для того, чтобы свести баллы с трех площадок, но считать тут нечего. Так что у местных есть еще один день.

 

Вечером будут оценки от Олега Бондаренко и, надеюсь, от ЭА.

 

После полуночи можете снять маску и сделать ата-та всем критикам.

[Fertes]

Оценки от Олега Бондаренко.

 

Экзамен по истории

1. Сюжет - от 1 до 10 баллов

7 баллов.

Идея интересная, но она не развернута, не совсем понятны обстоятельства такого «экзамена наоборот». Собственно говоря, конца нет, автор даже намеком не дает причин такого перевертыша.

2. Стиль- от 1 до 10 баллов

10 баллов.

Написано достаточно профессионально и грамотно. В редактировании работа не нуждается.

3. Соответствие теме - от 1 до 3 баллов

2 балла.

Вроде бы тема освещена, но, вместе с тем, это слишком абстрактное описание войны, людей, участвующих в ней, и военного времени. Здесь главное для автора все-таки не война, а необычность сюжета.

4. Субъективное мнение - от 1 до 3 баллов

1 балл.

Считаю, что в рассказе отражена односторонняя оценка событий на Украине 2014 года, а именно – официальная путинская. А у меня – прямо противоположная оценка событий, свободная от пристрастности российских СМИ.

 

Итого: 20 баллов.

 

Колорады. Игры памяти.

 

– Фашисты проклятые… – суммировал дед свой гнев.

(Нельзя суммировать гнев)

 

1. Сюжет - от 1 до 10 баллов

8,5 баллов.

Честно говоря, сюжет неясен, можно интуитивно догадываться, что хотел сказать автор. Произведение написано скорее мазками, в стиле «литературных импрессионистов», в нем много недосказанного. Вместе с тем есть блестящие идеи, очень креативные – например, насчет прививки ФАЛП.

2. Стиль- от 1 до 10 баллов

8 баллов.

Написано в принципе достаточно ясным языком. Но, на мой взгляд, есть шероховатости в стиле, кое-где не помешало бы редактирование. И, по моему мнению, текст перегружен «умными» или малоупотребительными словами: гаммадион, хакенкройц, кундштюк, скафнёж и т.д.

3. Соответствие теме - от 1 до 3 баллов

2 балла.

Вроде бы есть соответствие теме. Но, с другой стороны, оно тоже в чем-то ограниченное, по своему условное.

4. Субъективное мнение - от 1 до 3 баллов

2 балла.

Мне почти понравилось. Почти.

 

Итого: 20,5 баллов.

 

«Лайк»

 

1. Сюжет - от 1 до 10 баллов

7 баллов.

Собственно сюжета как такового здесь почти нет, он ярко не выражен. Композиционно рассказ построен хорошо, читается легко и с интересом. Недостаток – определенная безликость произведения. Вроде бы всё хорошо написано, но отличить это произведение от многих других, аналогичных нелегко. Прочитал – и особенно оно в памяти не остается.

2. Стиль- от 1 до 10 баллов

10 баллов. Написано профессионально, писал человек, хорошо владеющий пером.

3. Соответствие теме - от 1 до 3 баллов

1 балл. По большому счету, я не вижу соответствие теме. Фантастическое «заглушает» земное.

4. Субъективное мнение - от 1 до 3 баллов

2 балла. Неплохо сделано, хотя и в памяти особо не остается.

 

Итого: 20 баллов.

 

Эндемик

 

1. Сюжет - от 1 до 10 баллов

7 баллов.

Собственно говоря, сюжет никакой. Такое впечатление, что автор и не стремился написать серьезный рассказ, а так – дурачился. Композиционно рассказ построен хорошо.

2. Стиль- от 1 до 10 баллов

10 баллов.

Очень хороший язык, с иронией. Писал профессионал.

3. Соответствие теме - от 1 до 3 баллов

1 балл.

Тут почти нет темы в ее первоначально1, декларированной фрме.

4. Субъективное мнение - от 1 до 3 баллов

2 балла.

За «симпатяжность» и юмор.

 

Итого: 20 баллов

 

 

Дитя врага (вне конкурса)

 

............. Эволюция Фааука вознесла на вершину существ, не переносящих безопасного для человеческого глаза света в видимой части спектра, в общем, и излучение родной звезды в частности. Иными словами, фау вели ночной образ жизни. Днем, как и большая часть местной фауны, они прятались в норы и впадали в спячку, которая заканчивалась со световым днем. Но ночью дневные сони активно наверстывали упущенное.

(«…цивилизации, отстававшей в развитии от земной лет на триста-пятьсот, не больше», – так было написано несколькими абзацами выше. Но это не согласуется с утверждением, что «фау прятались в норы и впадали в спячку». На Земле 300-500 лет назад, пожалуй, люди уже не жили в норах)

 

1. Сюжет - от 1 до 10 баллов

8 баллов.

В принципе неплохой сюжет, написано интересно. Вызывает слезу. Однако есть отрицательная сторона: сюжет по большому счету не оригинален, он эксплуатируется уже не один десяток лет. Суперизюминки не видно, хотя – подчёркиваю – это милое, добросовестно написанное произведение.

2. Стиль- от 1 до 10 баллов

10 баллов.

Никаких замечаний к стилю нет. Написано профессионально. Редактировать текст нет нужды.

3. Соответствие теме - от 1 до 3 баллов

1 балл.

Вроде бы соответствие (формально) есть. Но уж больно оторвано, на мой взгляд, от реальной, «земной» войны во всей  ее беспощадности.

4. Субъективное мнение - от 1 до 3 баллов

3 балла.

Субъективно произведение понравилось. Не без выдумки.

 

Итого: 22 балла.

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 20 Июнь 2014 - 21:36

[Fertes]

Автор "Эндемика" мне в личку, пожалуйста, определитесь, а то я с оценками путаюсь.))

 

И это... Очень хотелось бы, чтобы тусующийся здесь народ тоже проголосовал, еще сутки есть, пока нет оценок: Азмаз и К, Скирлин, Золушка, Лестада - все, кто был во время обсуждений и т.п.

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 20 Июнь 2014 - 21:48