Сообщений в теме: 125

[Санрин]

Новизна для меня - это то, чего я не знала. Если материал мне кажется интересен, привносит что-то новое в моё представление о предмете - этот материал для меня новый. Вам не надо было читать статью Ковалёва, автобиография Удета гораздо информативнее.

[Antimat]

Санрин, у меня мало времени, поэтому я постараюсь кратко.

Новизна, на мой взгляд, определяется по конечному результату, а не по намерению. К примеру, недавно пишу рассказ, на конкурс, что на фантастах. Пишу и получаю настоящий кайф от реализации пришедшей на ум идеи... Понимаю, что это офигенная идея... И вдруг, уже ближе к концу, вдруг осознаю, что это УЖЕ БЫЛО. Покопавшись в памяти, обнаруживаю: до меня на эту тему уже 3 фильма "Эффекта бабочки" успели снять. Расстроилась. Пришлось хотя бы концовку менять, ибо времени тотально переделывать уже не было. Естессно, белые нитки читатели заметили.

А год назад Justa D выложил на конкурсе рассказ "Штамм", и в процесс обсуждения выяснилось, что у кого-то там, зарубежного, почти точно такой же. А Джаста первый раз слышит об этом авторе и рассказе.

Разумеется, это худож. произведения. С историческими - другой вопрос.
Я поэтому внимательно отслеживаю результаты каждой работы, чтобы вывод сделать, пользу извлечь, о плюсах и минусах.
Конечно, поскольку у вас биография, то она и будет похожа на другие биографии Удета.

Но, кроме той самой потрясшей меня эмоциональности и попытки разобраться в изменении личности, там есть еще и форма.
Несколько человек назвали её пересказом, надо задуматься. Дело не в том, что вы хотели сделать, а что получилось.

Это же круто, когда знаешь, что именно стоит поменять в рассказе, чтобы он получился уникальным. У вас есть такая возможность.

Коротко не получилось.

[Санрин]

Это же круто, когда знаешь, что именно стоит поменять в рассказе, чтобы он получился уникальным. У вас есть такая возможность.

Такой возможности у меня нет, потому что я не знаю, что в этом рассказе можно поменять.

[Antimat]

Все последние шуточки сомнительного характера и посты, не относящиеся к обсуждению проблемы рассказы, перенесены в оффтопную.

Такой возможности у меня нет, потому что я не знаю, что в этом рассказе можно поменять.

Не смотря на агрессию ВВГ, он дал много дельных советов. Правда, как раз таки его совет писать о человеке, а не о событиях и был им оспорен.

Вам нужно избавиться от публицистичности, создающей эффект пересказа событий. Почему бы не повернуть повествование. "Пашку", например, я писала с учетом именно этого факта: чтобы совсем уже не скатиться в очерк, пусть даже всего не удалось, но попытка была.

Не пишите, пересказывая, попробуйте рассказать. Не говорить о том, что чувствовал в детстве мальчик. а подать ситуацию, в которой он, через действия, поступки, мог бы сам показать, насколько ему дорога эта мечта.

Написать разговор с теми же нацистами, как уговаривают, как манипулируют. Почему в тексте нет отношения Удета к пыткам, например? Весь такой пуська, а отношение к тем же коммунистам (ну, было же какое-то мнение), к войне должно было быть?

По идее, вы как автор должны хладнокровно повествовать о всех плюсах и минусах, чтобы читателю тоже что-то додумать оставалось, а вы за читателя и вывод сами сделали, почему самоубился, например.

Вот к этому я пришла по раздумии. Вообще, нужно читать чужие работы, как другие пишут, сравнивать, "препарировать" удачные моменты, достоинства текстов, что-то брать для себя, что-то не брать.
Я считаю, конфетка могла бы получиться, если бы вы дали полный и непредвзятый портрет, не зацикливаясь только на его одной любви к самолетам. И, еще раз, именно рассказывать, а не пересказывать историю, которую, как оказалось, многие знают.

Ну, например.
Утро. Описание пробуждения, блики солнца на стене от веток зелени у окна. Раскачивающийся самолетик над кроваткой. Любимый самолетик, который строгал/клеил с папой. Разговор с самолетиком, пожелание доброго утра. Мало ли.

Спустя лет двадцать. Идет с какого-нибудь экзамена, разговаривает с друзьями, делится мечтой. Обсуждают политическую ситуацию в стране, Европе.
Удетт говорит: "Мне все равно, я только хочу быть авиатором".

И т.д.
ну в самом деле? Клева же было бы?

[Санрин]

Все последние шуточки сомнительного характера и посты, не относящиеся к обсуждению проблемы рассказы, перенесены в оффтопную.


Не смотря на агрессию ВВГ, он дал много дельных советов. Правда, как раз таки его совет писать о человеке, а не о событиях и был им оспорен.

Вам нужно избавиться от публицистичности, создающей эффект пересказа событий. Почему бы не повернуть повествование. "Пашку", например, я писала с учетом именно этого факта: чтобы совсем уже не скатиться в очерк, пусть даже всего не удалось, но попытка была.

Не пишите, пересказывая, попробуйте рассказать. Не говорить о том, что чувствовал в детстве мальчик. а подать ситуацию, в которой он, через действия, поступки, мог бы сам показать, насколько ему дорога эта мечта.

Написать разговор с теми же нацистами, как уговаривают, как манипулируют. Почему в тексте нет отношения Удета к пыткам, например? Весь такой пуська, а отношение к тем же коммунистам (ну, было же какое-то мнение), к войне должно было быть?

По идее, вы как автор должны хладнокровно повествовать о всех плюсах и минусах, чтобы читателю тоже что-то додумать оставалось, а вы за читателя и вывод сами сделали, почему самоубился, например.

Вот к этому я пришла по раздумии. Вообще, нужно читать чужие работы, как другие пишут, сравнивать, "препарировать" удачные моменты, достоинства текстов, что-то брать для себя, что-то не брать.
Я считаю, конфетка могла бы получиться, если бы вы дали полный и непредвзятый портрет, не зацикливаясь только на его одной любви к самолетам. И, еще раз, именно рассказывать, а не пересказывать историю, которую, как оказалось, многие знают.

Ну, например.
Утро. Описание пробуждения, блики солнца на стене от веток зелени у окна. Раскачивающийся самолетик над кроваткой. Любимый самолетик, который строгал/клеил с папой. Разговор с самолетиком, пожелание доброго утра. Мало ли.

Спустя лет двадцать. Идет с какого-нибудь экзамена, разговаривает с друзьями, делится мечтой. Обсуждают политическую ситуацию в стране, Европе.
Удетт говорит: "Мне все равно, я только хочу быть авиатором".

И т.д.
ну в самом деле? Клева же было бы?

Клёвый рассказ о персонаже получился у самого персонажа. Природой он не любовался, любовался самолётами и своим старшим товарищем и непосредственным начальником Манфредом Рихтгофеном - его смелостью, благородством, верностью офицерскому кодексу чести. О расстрелах речи быть не могло - они приглашали на ужин сбитых пилотов противника, восхищались ими, носили их фотографии в нагрудном кармашке. Когда Рой Браун сбил Рихтгофена, он приземлился поблизости и бежал к своему врагу, как бегут к любимой - и плакал над его телом, как плакал бы над телом лучшего друга.
Я не пыталась выдумать ощущения моего персонажа - я их понимаю. Он воин, привык к потерям и не хотел думать о концлагерях и пр. - не хотел он думать. Он человек действия, а не мыслитель. И советские пилоты так же относились к сталинским лагерям - чаще всего никак.
Это как раз тот случай, когда реальность интереснее всяких домыслов. Если вас заинтересовал мой персонаж - прочитайте его мемуары, это действительно сильно. И вступать в "писательское соревнование" мне здесь совершенно не хочется - не тот случай.

Знаете, я в детстве читала, конечно, чрезмерно много. Но всё-таки, хорошая публицистика по-особому трогала мою душу. А вам нужна беллетристика. Я этого не учла, простите. Можно удалить, раз формат не подходит.

Сообщение отредактировал Санрин: 25 Июнь 2013 - 01:42

[Antimat]

Санрин, в Вашей теме комментариев больше, чем во всех остальных работах, вместе взятых.
Из-за Вашей работы было удалено более десятка хороших рассказов. Каким же нужно быть автором, чтобы после всего этого капризничать?

Я молилась бы на человека, наглядно показавшего мне, как и и что можно сделать, чтобы работа стала еще лучше.

А форматов у нас здесь нет. Если бы вы прошлись по Постоянному фонду, хотя бы, то убедились бы в этом. Только что порнографией не богаты.
Есть только один формат - качество, интересность или нет.

Свою оценку рассказу я менять не стану - вещь интересная, создает прецедент для споров и повод задуматься, в том числе и об уроках истории тоже.

И еще, возможно, вы просто этого не знали. Я - в большей степени лингвист и смотрю на тексты больше как лингво-рентген, а не литературный рецензент. Так же и по этой причине моё мнение может быть субъективным. Зеленые буковки под ником не значат ничего совершенно для общения и обсуждения. Я на равных правах со всеми до возникновения форс-мажора, но даже в такой креш-ситуации сама индивидуально ничего не решаю.

Так что ... Никаких советов давать не буду.

[Justa D]

А год назад Justa D выложил на конкурсе рассказ "Штамм", и в процесс обсуждения выяснилось, что у кого-то там, зарубежного, почти точно такой же. А Джаста первый раз слышит об этом авторе и рассказе.

а вот и нет. я же специально потом прочитал того автора, между прочим. есть несколько моментов в сюжетной линии - вирус-самолет-посадка. все остальное - чушь. так что не надоть меня обижать. я про вампиров не пишу!

[Antimat]

я про вампиров не пишу!

И пошла цепная реакция по форуму... Во всяком случае, помнится, тогда я за совпадение щедро сняла баллы.

[Justa D]

Во всяком случае, помнится, тогда я за совпадение щедро сняла баллы.

вот-вот ) наслушались группу поддержки конкурирующих авторов, и рубанули с плеча )

[Asmodeus]

Она сказала мужу по-немецки:— Адольф, у нас родился мальчик. Что делать?Мальчик кричал и мешал им разговаривать. Папа дождался паузы и ответил:— Назовём его Эрнст. А фамилия пускай будет моя. Красивое сочетание: Эрнст Удет.Мама согласилась. А Эрнст успокоился и больше уже так не кричал. Только кричал, когда у него болели уши. Редко. Чаще всего он был весёлым и игручим, и не мог усидеть на месте.

Прямая речь неверно оформлена и свалена в кучу вместе с "непрямой". Это, конечно, мелочи, но восприятию текста сильно мешают.

Приехали самолёты из разных стран. В них залезли лётчики и самолёты стали летать.

Что, прям, в самолетах самолеты делали? Трудно представляется такое.

Правительства всех стран быстро и решительно отстегнули денег на самолётостроение.

Смешение стилей. Режет. То повествование идет как бы для детей (в таком ключе), то вдруг такой совершенно взрослый жаргон. Вы уже определитесь, для кого вы пишете - для детей или для взрослых.

Старый друг Геринг соблазнил Эрнста вступить в партию в 1933.

Мое испорченное воображение живо нарисовало картину того, как Геринг соблазнял Эрнста. Не, определенно, не для детей написан сей текст.

Резюмируя: краткий, поверхностный пересказ одной биографии, так и не проливший свет на тайну личности. Из-за примитивного изложения временами кажется, что текст написан для детей (вроде сильно упрощенной детской Библии с очень добрым Боженькой), но затем автор забывается и пускает словечки вроде "менеджмент", "соблазнил", "отстегнули", что не есть гут.
Конец - скомканный. В начале заложена попытка раскрыть характер противоречивой по историческим меркам личности. Но эта попытка так и умерла в начале, не долетев до финала, в котором герой самоустранился, без достаточно прописанных на то причин.

Сообщение отредактировал Asmodeus: 25 Июнь 2013 - 16:30

[Санрин]

Прямая речь неверно оформлена и свалена в кучу вместе с "непрямой". Это, конечно, мелочи, но восприятию текста сильно мешают.

Где-то на этой странице админы об этом писали. Им непонятно, почему пропало форматирование. Мне тоже. Вам кажется, что в наше время кто-то ещё не умеет грамотно оформлять прямую речь, и вы мне не верите?

Что, прям, в самолетах самолеты делали? Трудно представляется такое.

Самолёты приехали на железнодорожных платформах, как дохлые мухи. А когда в них залезли лётчики - мухи ожили и полетели.

Смешение стилей. Режет. То повествование идет как бы для детей (в таком ключе), то вдруг такой совершенно взрослый жаргон. Вы уже определитесь, для кого вы пишете - для детей или для взрослых.

Будучи в своё время умненькой девочкой, обожала вставлять в свою речь мудрёные словечки. И позже встречала такое в детской речи. И даже некоторые взрослые любят иногда вставить умное словечко в свою прямую грамотно оформленную речь. Будь вы взрослый или ребёнок - я пишу не для вас. Я люблю смешивать стили. Пишу для взрослых и детей с аналогичными лингвистическими пристрастиями.

Мое испорченное воображение живо нарисовало картину того, как Геринг соблазнял Эрнста. Не, определенно, не для детей написан сей текст.

Ой нет, не для детей с испорченным воображением, это точно.

Резюмируя: краткий, поверхностный пересказ одной биографии, так и не проливший свет на тайну личности. Из-за примитивного изложения временами кажется, что текст написан для детей (вроде сильно упрощенной детской Библии с очень добрым Боженькой), но затем автор забывается и пускает словечки вроде "менеджмент", "соблазнил", "отстегнули", что не есть гут.

Недоказано. Детям нравятся умные словечки. Мы вообще не любим, чтобы нас за дураков считали.

Конец - скомканный. В начале заложена попытка раскрыть характер противоречивой по историческим меркам личности. Но эта попытка так и умерла в начале, не долетев до финала, в котором герой самоустранился, без достаточно прописанных на то причин.

Он постарел. Мечты сбылись - но светлого в жизни не осталось. Мечтать стало не о чем. А здоровье заставляло выть и лезть на стенки - или глушить коньяк стаканами - и всё равно лезть на стенки от боли.

[Asmodeus]

Вам кажется, что в наше время кто-то ещё не умеет грамотно оформлять прямую речь, и вы мне не верите?

Сплошь и рядом такое встречается.

Детям нравятся умные словечки. Мы вообще не любим, чтобы нас за дураков считали.

Но в вашем тексте нет "умных словечек", увы.

Он постарел. Мечты сбылись - но светлого в жизни не осталось. Мечтать стало не о чем. А здоровье заставляло выть и лезть на стенки - или глушить коньяк стаканами - и всё равно лезть на стенки от боли.

Вы не показали ни боль, ни разочарование. Вы просто пересказали, максимально упростив и опошлив жизнь такой личности, как Удет.

Тут где-то писали, что текст является пропагандой "фашизма". Текст слишком невыразителен и примитивен, чтобы его можно было расценить как пропаганду (герр Геббельс в гробу перевернулся). Да и уроков истории никаких из вашего текста извлечь нельзя.

[Loki]

Весьма скучновато выполненая статья. То есть начало ещё ничего для статьи (не для рассказа, фразы наподобие "отправился добивать начальство на предмет становления пилотом." царапают) - ближе к концу всё ужатее и хуже, видимо буквы заканчивались

[Санрин]

За сим позвольте мне откланяться. Мой текст читать невозможно, он примитивен, скучен, невыразителен, малограмотен ("довольно посредственен"). Не думаю, что моё мнение о чьих бы то ни было произведениях может кого бы то ни было здесь заинтересовать.

Я разделяю мнение администрации относительно людей, участвовавших в войне. Люди были и с той и с другой стороны. Равно как и фанатики были и просто озверевшие от крови. Война никому не оставляет шанса для сохранения душевной чистоты и невинности.
Я не испытываю благодарности за происшедший конфликт. Я считаю, администрация в происшедшем конфликте старалась защитить не кого-то из лично здесь присутствующих авторов, но справедливость. А справедливость такова, что в войне нет правых и виноватых. Есть победители, есть побеждённые - и все, прошедшие через войну - все без исключения - жертвы. Глубоко и непоправимо искалеченные войной. Целую им руки, люблю, согреваю - утешением быть хочу, не болью.

[Рыжая]

Удет не справился со (скучной/взрослой) задачей организации и управления.

- там, судя по датам на могилке, ему вродь 45 стукнуло... Чай не мальчик.

калякамаляка

а были ли фашисты людьми и что их сделало такими?

- это - определённый угол зрения, бесспорно. Нельзя ко всем людям относится, меряя их только одним критерием. В любой нации (нициональности) есть профашиствующие элементы, если разобраться. Я - против фашизма, если чё.
Но вот вам факт: наш маленький городок был в оккупации около года. Бабушка моего мужа работала, чтобы прокормиться. Торговала минералкой на аллее. Так вот, во время налёта наших (город очень успешно и без разбора на своих и чужик бомбила Раскова), немецкий офицер бросил бабку (конечно на тот момент женщину молодую) в канаву и прикрыл собой. Как расценивать сей факт? Напишу рассказ - определённо, напишу!

[fotka]

1. Сюжет (оригинальность, завершенность композиции) – 3 балла (упрощенный пересказ).
2. Авторский стиль/язык – 2 балла (тот же нарочитый примитивизм – см. комментарий к рассказу «Выдающийся друг эпохи»)
3. Соответствие теме – 1 балл (то ли неудачный выбор героя, то ли неумение автора донести до читателя собственную точку зрения)
4. Субъективная оценка – 1 балл (неудачная попытка пересказа биографии)

Итого: 1, 75 балла

Сообщение отредактировал fotka: 06 Июль 2013 - 17:06

[Loki]

1. Сюжет (оригинальность, завершенность композиции и т.д.) – 2 балла. Не рассказ. а плохая заготовка статьи.
2. Авторский стиль – 1 балл. По той же причине - сырая заготовка
3. Соответствие теме – 0 баллов. Потому что просто кусок текста.
4. Субъективная оценка – 1 балл

[Лестада]

Малыш и небо
Автор: Санрин

1. Сюжет (оригинальность, завершенность композиции) – 3 балла
Автор замахнулся на очень интересную тему: показать не просто другую сторону конфликта, но и место человека в этом конфликте. Мы видим эпизоды детства, юности и смерти летчика Удета. То есть, идёт попытка проследить, что толкает человека, романтика, мечтателя на сотрудничество с безжалостной машиной войны. Но автор сам же кромсает свою идею, безалаберно пересказывая сильно упрощённым языком сильно упрощённую биографию. Тема Удета не раскрыта, и очень жаль.
2. Авторский стиль/язык – 2 балла
Легко и свободно, но плоско
3. Соответствие теме – 1 балл
То же, что и в «Выдающемся человеке эпохи»
4. Субъективная оценка – 0 балл
Так по*ерить историю Удета, это надо умудриться

Итого: 1,5 баллов

[Фаннни]

почитала комментарии...
боже, что за средневековая жуть и мракобесие!!!
и где?
на конкурсе, посвященном ПАМЯТИ
то есть - пониманию...

ну ладно - ВВГ, от него ничего другого и не ожидала, он вообще живет в какой-то своей очень специфической реальности, и понимает все очень и очень по-своему, меня всегда оторопь берет от его рецок, но остальные?
жуть какая-то
Понимаю, что после драки глупо махать кулаками и они меня уже не прочтут - ибо удалились гордо, но не смогла удержаться

вот первый комментатор - снимаю шляпу! - не обманулся внешней простотой стиля, не стал советовать снисходительно автору подучиться. Написал, что продрало жутью. и все. Снимаю шляпу.

Писать вот так просто - это же ВЫСШИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПИЛОТАЖ!!!

как господам судьям можно было этого не заметить???

я вот - так не умею, учусь пока
сложно и вычурно, чтобы все сразу видели, какой автор сукин сын и типа восхищались - куда проще, ну стыдно мне даже объяснять такое, все ведь это понимают, взрослые люди, писатели и даже местами авторы же ж!
на каком-то этапе развития любой писатель это обязательно понимает, ну просто не может не понять! Если он писатель, а тем более - автор. нет у него иного выхода

на Творческой Мастерской весной конкурс был, там один очень сильный автор выложил провокационный текст - весь собранный из типичных графоманских ляпов и ошибок, и при этом собранный очень смешно, с приключаловками, читается влет. по типу "Мелиорации Драго" (если кто не читал эту пародию на классические мерисьюшные фанфики - искренне рекомендую! Ржака и очень хороший урок)
Тот рассказ меня вот, к примеру, привел в дикий восторг первой же фразой "Глаза пришельца сверлили меня взглядом" - сразу ведь понятно, что случайно так написать невозможно! особенно - в первой фразе, которую любой автор вылизывает. А потом выпадение в открытый (всегда!!!) люк звездолета и вакуум, разрываю.щий на кусочки!
ну видно же, что специально!
нет.
Отличный был тест - половина участников его не прошли.
Восприняли всерьез - несмотря на то даже, что в середине расшалившийся автор опустился (поднялся?) до таких откровений, как ФАТОННЫЙ ЛУЧЬ и ЕДРО ПЛОНЕТЫ
так нет!
не поняли.
всерьез рекомендовали автору подучиться и вычитывать свои тексты перед отсылкой. А потом обижались, когда вскрылось, что автор вообще-то - профи тот еще.

Как говорит один из мэтров - "Это нам очень мало говорит об авторе - но очень много о прочитавших"

к этому рассказу у меня единственная претензия - ФАНТАСТИКА ГДЕ?
все остальное, повторюсь - высший пилотаж
впрочем, как и всегда - этого автора открыла для себя года полтора назад, читаю теперь с огромным удовольствием и радуюсь, если где на конкурсах пересекаемся
браво, автор!

Сообщение отредактировал Фаннни: 16 Июль 2013 - 10:05

[Antimat]

к этому рассказу у меня единственная претензия - ФАНТАСТИКА ГДЕ?

А нафига она здесь нужна? Мы ж не на фантастах.)

зы. Вы там по ссылке прочитайте аналогичный материал, написанный совершенно другим человеком, биографию Удета и сравните разницу. Пока я не сравнила, впечатление было ярче.