Розовый Ганс

Привет, простите за беспокойство, вклинюсь сюда с песней (тему отдельную создавать ради одного вопиющего номера не хочется, а в дегенеративную тему не могу запостить это из уважения к подлинной гениальности группы "Зазеркалье").

 

"Бугорки безымянных могил"

 

Помнишь, родная, как весело солнце светило,
Когда я тебя на руках вдоль дороги носил,
Но жизнь, впопыхах, стороной обойдя превратила,
Наш городок в бугорки безымянных могил.

Ты обманулась, в свои ты поверила силы,
«Опомнись родная!» – тебе я в слезах говорил.
Так кончилось счастье, и водка тебя уносила,
На черное дно, в темноту безымянных могил.

Днем ты несчастная боженьке доброму молишься,
Тебя чтоб вонючую снова он верный простил,
А к ночи напьешься и снова за ветром погонишься,
Чтоб в поле проснуться среди безымянных могил.

Я уж не вижу средь грязи лежащего Павлика,
Яд как серпом наш народ в городишке косил,
Живут кроме нас три отравленных водкою карлика,
Другие живут в бугорках безымянных могил.

И снова зима разгулялась на пастбищах брошенных,
На кладбищах саваном стеллит свой белый настил,
Под шубой сугробищев, кудрями вьюги взъерошенных,
Скрывает хмельной городок безымянных могил.

 

Привет всем.

 

"Сыграни мне, братан, блюзец", ДК

 

 

Сыграни мне братан блюзец
Чтобы кукишем жизнь показалась
Чтобы люся со мною осталась
Сыграни мне братан блюзец

Сыграни мне братан блюзец
Чтобы я закричал от экстаза
Оттого ль что я с сектора Газа
То что закусь моя холодец

Каганэ ты моё портмонэ
Ты втыкаешься сразу в расклады
Твои взлёты в блюзце твои спады
Ты чавэло моё ай-нэ-нэ

Сыграни мне братан блюзец
Чтобы лука мне не захотелось 
Не жилось чтоб не пилось не елось
Чтобы только сказать «Кабздец»

Сыграни мне братан блюзец
Чтобы кукишем жизнь показалась
Чтобы люся со мною осталась
Сыграни мне братан блюзец

Сыграни мне братан
Сыграни мне братан
Сыграни мне братан
Сыграни

Лестада, хм, здесь именно что не только стихи, но и исполнение волшебное абсолютно. Есть много разных перепевов, профессиональных и непрофессиональных, сделанных под различные жанры, песен Новеллы Матвеевой, и на мой вкус это уже совсем другие песни с другим каким-то значением. Вот сразу нашел для примера "Девушку из харчевни" в стиле британской баллады:



Неплохо на самом деле, но оно другое и не аутентичное, подобных песен множество и это не так интересно. А вот когда в авторском исполнении — песня удивительная совершенно, "потусторонняя".

Не нашел темы, где было бы уместно оставить эти ссылки. Вроде с бардами здесь темы нет, поэтому специальную открываю. Да и вообще Новелла Матвеева магическая и гениальная, сложно вписать ее куда-то, надо отдельно. 

 

Да, если кто не знаком, она как бы "бард" и как бы "шестидесятник", но не совсем. Вернее совсем не бард и не шестидесятник (сугубо по моим меркам), за то и боготворю. Наверное, больше половины песен у нее абсолютный серебряный век. И голосом чуть свихнувшегося ребенка поет, создавая несколько даже суицидальное настроение.

 

 

Ну и эту тоже все помнят:

 

 

А вот лежит множество записей: http://ololo.fm/search/Новелла+Матвеева (только там все вперемежку; и записи разные, и перепевов много, одну только "Девушку из харчевни" миллион раз перепевали, там кучей все свалено). Приятного настроения.

Замечательное интервью.

 

Вопрос №15 

Сам люблю гитары, поэтому такой вопрос (тоже скомканый): расскажите про Вашу гитару (может, у Вас их несколько?), и вообще почему именно этот инструмент выбрали? Как научились играть? Песни, мелодии точнее, сочиняете именно с гитарой в руках, или же как бы в голове, внутри сознания?

Очень интересная тема!

Здравствуйте, Лилия!

Познакомились мы со Светланой или Светлячком, так я называю ее и нам обеим это нравится

Похоже, теперь я знаю, как нежно называть Светлану

 

Вопрос №7

Вспоминаю Ваши рассказы, которые читал здесь, на форуме, у Вас получается очень легкая, но при этом подробная атмосфера быта, человеческой жизни в прозе (сам хочу научится создавать похожие эффекты, но пока не в силах), поэтому вопрос мой о методе, что ли: оно само так ложится, в основном, или же приходится подолгу и нудно шлифовать предложения, выискивать нужные слова, и т.д.? С какими трудностями, в основном, сталкиваетесь при сочинительстве? Что самое в этом процессе неприятное? 

Такой, в общем, скомканый вопрос получился, но очень интересно было бы именно о препятствиях, технических проблемах услышать от Вас. 

Спасибо.

Профессор, насчет "великих" — в принципе был вопрос о личных вкусах на сегодня, о читательской идентификации, скажем так, а не про объективное величие тех, чьи имена потенциально могут быть представлены в школьных учебниках спустя сотню лет. Впрочем, ясен подход и имена названы, вполне здраво.

Насчет вторичности нашей литературы понятно, мне как бы собственные ориентиры ее употребления  хочется отыскать. Например, я вот довольно долго уже читаю тексты авторов форума (и сам, конечно, функционирую в местной среде), не из соображений "первично-вторично", а просто потому что интересно, пусть даже и вторично, "субкультурно", и т.д., главное интерес и чувство пускай пока совсем небольшого, но литературного процесса, о котором Вы здесь говорите. Но есть ведь еще множество всякого пишущего народа и хочется как-то разузнать о нем побольше.

Спасибо за обозначения авторов, поищу в сети, кстати, случайно увидел как-то раз, быть может год назад, на сайте "Литература.кг" сборник рассказов, прочел кажется пару, понравилось, автором оказался Дмитрий Ащеулов.)

 

По поводу литературного процесса вдогонку есть вопрос №15: давно имею пессимистическое соображение, что в Киргизии заметно отладить его невозможно, особенно что касается публичности, ведь широко заметной обществу критики литературы нет, прессы нет, вообще пафоса никакого нет по большому счету, а без публичности тяжко, особенно прозаикам. Поэты еще худо-бедно сами могут как-то организоваться, в клубах выступать, они натуры артистичные, залез на табуретку, стишок рассказал, поорал, руками помахал, — вот уже выход в люди худо-бедно, если стремление имеется. А у прозаиков по-иному дела обстоят, чтение текстов — скучно, никто слушать не будет, разбор текстов в своем кругу — тоже скучно, то есть вариантов как-то в реале "всплыть" для прозаиков у нас голый математический НУЛЬ. И мне интересно, какие, хотя бы в теории, есть мысли, мечты может быть, касательно создания в Бишкеке, в Киргизии "публичности" литературы?

Привет, с праздниками, желаю всем счастья и мощнейшего творческого вдохновения!

 

Восстановите, пожалуйста, скрытый вход на сайт. 

А если это невозможно, то почему?

Фантазия интересная, подобного мало здесь, а хотелось бы побольше, честно говоря.

И еще, чрезвычайно сложно подобрать правильные слова для комментирования данной работы, проще отписаться в духе "понравилось-не понравилось".

Так вот, конечно, идея с соитиями на мосту симпатичная, а что касается сюжетсного как бы "вскрытия", когда является сестробрат, то здесь, на мой взгляд, не совсем удачно получилось; то ли прием разворота героя наизнанку мне не по душе, то ли прием этот исполнен не лучшим образом. Видится мне немалое "перекручивание" текста в угоду эффекту, создается впечатление, что автор будто свернул шею своей фантазии в попытках сделать ее сверхоригинальной.

Тем не менее, все равно любопытнейшая работа.

Отличный рассказ, по-моему чуть ли первый, что я прочел у Данияра. Кстати, вижу еще и Светлану в авторах сборника, отличная компания и прекрасная книжка должно быть, поздравляю со сборником!

Сочинение неплохое, но структура его сложна чуть больше, чем это нужно для малой формы: пришлось узнать и Олю-Анжелу, Ритульку, и тут же их забыть, а после снова к началу возвращаться чтобы вспомнить, да и в магазин пришлось вернуться, и к жертвам, в общем несколько судорожно все, отсюда, наверное, впечатление неоконченности, вернее даже рассказ ни то чтобы неокончен, походит он на начало детективного триллера какого-нибудь, где набор перечисленных фактов в процессе повествования разбирался бы подетально.

В качестве развязки описание "механизма" становления маньяка здесь тоже не совсем, как мне думается, подходит, ведь она, развязка эта, нивелирует весь "поэтический" посыл из первой части, я имею в виду туманный тот разговор в магазине, концовка глушит его, становится непонятно, зачем он вообще тут нужен. Логичней было бы, с моей точки зрения, переделать рассказ таким образом, чтобы начинался он как раз историей про Женьку с рыбами, а заканчивался тем загадочно говорящим Евгением Ильичем.

Как будто нервное авторство здесь, что ли, композиция странная, кривоватая.

Ты вернулся!

 

Хороший рассказ. Интересная тема, история Раскольникова, которому повезло взять желаемое, никого не убив.

 

Единственное, с чем, на мой скромный взгляд, тут перебор — это с излишне карикатурными, шаблонными мыслями героя. Он думает чересчур "общими местами", популярными в коллективах, чего, я думаю, не хватит "одинокому волку" для серьезной мотивации к столь экстремальному решению. 

 

Например:

 

„Все эти лауреаты-номинанты прорвались к вожделённому первому месту только потому, что жюри было лень читать более серьёзные работы других конкурсантов. И в итоге милая побасенка про ванильную любовь-морковь вдруг оказывается победителем. А некоторые жюри даже позволяют себе высокопарно высказаться в духе: «Это настоящая литература. О ней не говорят, её чувствуют». Ага, ибо ничего связного большинство тех, кто каким-то образом попал в судейскую коллегию, сказать сами не могут“

 

Похожими мыслями нередко перебрасываются друг с другом участники сетевых форумов, подобных нашему. Таким мнениям герой может, конечно, сочувствовать, но их недостаточно для радикальных действий, ему нужна "теория" более отчужденная от человечества. Отсюда карикатурность.

Любопытным было бы описание молодого человека, решившего совсем "скрыться" от литературного процесса, чтобы ни с кем не общаясь, сочинять свои тексты, а потом всех поразить их гениальностью. Такой человек может и с гранатой, если никто не поразится. 

 

Но и в этом виде рассказ любопытный. 

чяго или кого вынашиваем? )))

Обычно коварные планы завладения миром, либо новые футбольные тактики, к сожалению, ничего другого мой организм вынашивать не способен

Не нужно, Юлия, фразу о женщинах воспринимать буквально и всерьез, она строго контекстуальна. А идея о том, что какой-либо голливудский фильм может дать "ответы на многие вопросы" кажется мне глубоко порочной, поскольку, на мой взгляд, подобные фильмы вовсе не транслируют смыслов, неведомых людям старше пятнадцати лет, и приведенный Вами кинообразец — яркий тому пример.

 

Возвращаясь к теме, тактично пропущу, с Вашего позволения, неубедительные, пошлые банальности о гениальности простого, а также детства как всеобщей нашей родины, и задам вопрос: почему Вы так уверены в "недосягаемости" жанра детской прозы? 

Я, например, убежден что Вы способны писать в этом жанре не хуже самой себя в жанре взрослом, а может даже и гораздо лучше.

Какой интересный спор возник у вас, друзья, принципиальный и сложный спор, кроме шуток! Хочу высказаться тоже на данную тему, с вашего дозволения.

Лично мне всегда был любопытен поиск этой "грани" между сочинением текстов как внутренним прорывом, абсолютным актом свободы, и противоречащим такому акту "профессионализмом" (потому что он вроде как представляет собой совокупность общих правил, законов письма, а это уже само по себе жесткая несвобода). 

Сам чаще всего, и здесь поддерживаю Demoness Tenebris, — если уж выбирать, а выбирать приходится, — ценю "акт свободы" гораздо выше всякого профессионализма. К тому же бывает так, что профессионализм, "гладкопись", лишает молодого писателя чего-то индивидуального, превращая его тексты в нечто усредненное и безликое. Тем более здесь речь идет о "эмоциональной фантазии" (я так понял обсуждаемый текст), поэтому строго судить ее привычным и негибким "аппаратом" форумной критики — значит признать абсолютное превосходство "гладкописи" над "внутренним прорывом", с чем я категорически не согласен.

Такие вот дела.