Сообщений в теме: 52

[Fertes]

В этой теме подсчитываются набранные баллы. Правитель каждой недели здесь же публикует средний балл (делим общую сумму каждого участника на количество оценок).

Так же в этой теме голосование за лучшую работу. И баллы от членов жюри.

Поздравления победителям вот в этой теме (Положение), либо во флудилке. Либо в теме с самим рассказом-победителем.

 

 pJYQc1drOV.jpg   32,44К   2 Количество загрузок:

[Fertes]

За участие в Intro (Предисловии) РД каждому автору начисляется по 10 максимальных баллов.

 

Авторы:

1. Sheron, Кто он, облачный Арлаак? = 10 баллов ,

 

2. Benzin, Пробудись = 10 баллов

 

3. Алмаз и К, Отражение = 10 баллов

 

4. Terniata, Поединок = 10 баллов

 

5. Andrey-Chehako, Первый сон, который вполне мог оказаться последним... = 10 баллов

 

6. Artez Batyrkanov,Страх Мой. = 10 баллов

 

7. Dmitry Sagaidak, Кукла с разбитым лицом = 10 баллов

 

8. Лестада, Оставь меня = 10 баллов В багрянце = 10 баллов + 3 балла за самый страшный кошмар

 

9. Radda, Ки, Сбиватель Кошмаров. = 10 баллов

 

10. Эфф, О странных кошмарах замолвите слово = 10 баллов

 

11. Fotka, Утро вечера мудренее = 10 баллов

 

12. Djusta D, В багрянце. = 10 баллов

 

13. Scyrlin, Первая встреча = 10 баллов

 

14. Лиля Калаус, Бомбила = 10 баллов

 

15.Rassul Shybyntay, Zвук = 10 баллов

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 01 Ноябрь 2014 - 11:31
Список конкурсных работ отредактирован и акрыт.

[Fertes]

Неделя юмора и комедии.

Голосуем по следующей схеме. Голосуют все авторы. Работы тех, кто пропускает/не успевает/не хочет голосовать, уходят ВО ВНЕКОНКУРС. Засчитывается 5 баллов за участие, к киношному жюри работы таких авторов не попадут. Себя, естественно, не оцениваем.

 

Теперь внимательно со схемой.

1. Стиль (языковые особенности, литературность) – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т.п., в комплексе содержания) – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилась, не понравилась) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов (В этом пункте оцениваем работу с точки зрения воплощения на экране: насколько явно показанная история была перед вашими глазами во время чтения. Будьте внимательны, работа уйдёт на оценку к сценаристам и режиссерам, только если в среднем, по итогам, у нее будет от 4 до 5 баллов. То есть, ставя тройку, вы тем самым как бы говорите, что такое "кино/мульт" смотреть бы не стали".

Голосование до10 утра по Бишкеку и 7.00 по Москве - Понедельника. Я все равно после полуночи подсчитать не успею, так что результаты оглашу в обед понедельника.

 

Сейчас составлю список поданных произведений.

[Fertes]

Список авторов и произведений в неделю юмора и комедии:

 

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

2. "Юрта". Автор - Лестада

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор - Гарринча

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

6. "Вся правда о супергероях". Автор - Лестада. Внеконкурс.

 

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

10. "Подснежник". Автор - Терниата

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

1. Стиль  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов

6. Итого:

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – от 1 до 5 баллов
2. Субъективное мнение – от 1 до 5 баллов

3. Итого:

==================================

Как обычно, если есть проблемы с математикой, итого можно не подсчитывать. Я все равно среднюю арифметическую выведу. (поделю на 5 пунктов)

От одного голосующего - 1 пост. Можете высказаться по каждой работе подробно, хотите - пару фраз, если в темах есть отзывы, то достаточно проставить цифры.

Все остальное - вопросы, обсуждения и т.п. - в Чайхане.

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 30 Ноябрь 2014 - 14:50

[Radda]

Список авторов и произведений в неделю юмора и комедии:

 

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  – 7
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 1
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого: 21

2. "Юрта". Автор - Лестада

1. Стиль  – 9 
2. Сюжет  – 9 
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого: 29

3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор -

1. Стиль  – 6
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 2
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 2

6. Итого: 19

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

1. Стиль  – 9
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 2
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого: 24

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – 9
2. Сюжет  – 9
3. Насколько работа была смешной – 3
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 3

6. Итого: 27

6. "Вся правда о супергероях". Автор - Лестада

1. Внеконкурс

2.  

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

1. Стиль  – 8
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 3
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого: 24

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 5
2. Сюжет  – 5
3. Насколько работа была смешной – 2
4. Субъективное мнение – 1
5. Кинематографический компонент – 2

6. Итого: 15

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 3
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 2
4. Субъективное мнение – 1
5. Кинематографический компонент – 2

6. Итого: 15

10. "Подснежник". Автор - Терниата

1. Стиль  – 8
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 3
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 2

6. Итого: 22

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

 

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – 4
2. Субъективное мнение – 4

3. Итого:8

[Fertes]

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  – 8
2. Сюжет  – 6
3. Насколько работа была смешной – О
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 3

6. Итого: 19

2. "Юрта". Автор - Лестада

1. Стиль  – 9
2. Сюжет  –10
3. Насколько работа была смешной – 4 (имхо, не дожала)
4. Субъективное мнение –3
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого: 30

3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор - Гарринча

1. Стиль  – 6 (очень много ошибок и много "воды")
2. Сюжет  – 7
3. Насколько работа была смешной – 2
4. Субъективное мнение – 1 (опять же, ошибки, на них зависала)
5. Кинематографический компонент – 3 ( а вот комедия на минут 20 вполне себе могла бы получиться)

6. Итого: 19

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

1. Стиль  – 10
2. Сюжет  – 6  (он много раз обыгрывался в том же кинематографе
3. Насколько работа была смешной – 2 (сердитое яйцо насмешило + ирония хороша)
4. Субъективное мнение – 2 (мои ожидания были обмануты)
5. Кинематографический компонент – 3 (короткометражка вполне или серия из сериала, какого-нибудь деревенского)

6. Итого: 23

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – 10
2. Сюжет  – 10 (безусловно, оригинальность присутствует, во всяком случае, для меня)
3. Насколько работа была смешной – 2 (ну как, смешной..)
4. Субъективное мнение – 3 (полюбасу неожиданно)
5. Кинематографический компонент – 5 (а что, короткометражка с неожиданным концом)

6. Итого:30

6. "Вся правда о супергероях". Автор - Лестада. Внеконкурс.

 

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

 

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 9 (слова там эти.. непонятного происхождения, лучше б прямо - фапать?)
2. Сюжет  – 8 (в принципе, ГГ напомнил персонажей из "Яиц судьбы")
3. Насколько работа была смешной – 5 (перегибы есть, но все-таки смешно)
4. Субъективное мнение – 2, грубо, но мне нра.
5. Кинематографический компонент – 5. (Я б посмотрела на экранное воплощение)

6. Итого: 29

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 10
2. Сюжет  – 8
3. Насколько работа была смешной – 5
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 5

6. Итого: 31

10. "Подснежник". Автор - Терниата

1. Стиль  – 10 (шикарно!)
2. Сюжет  – 10
3. Насколько работа была смешной – 1 (ирония ну очень изящная, все зависело бы от режиссера)
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 2 (плохо себе представляю фильм, какой бы мог получиться)

6. Итого: 26

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

1. Стиль  – 10
2. Сюжет  – 10
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 3 (такого я еще не читала)
5. Кинематографический компонент – 5 (офигенский мульт)

6. Итого: 32

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – 4, половина смешная
2. Субъективное мнение – 5 (я так не могу, краткость  не мой талант)

3. Итого:9

[fotka]

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  – 4 балла (учитывая, что это один из первых рассказов Автора)
2. Сюжет  – 5 баллов
3. Насколько работа была смешной – 0 баллов
4. Субъективное мнение – 1 балл (пока очень слабо)
5. Кинематографический компонент – 4 балла
6. Итого: 14 баллов

 

2. "Юрта". Автор - Лестада

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 9 баллов
3. Насколько работа была смешной – 4 балла
4. Субъективное мнение – 3 балла
5. Кинематографический компонент – 5 баллов
6. Итого: 30 баллов

  3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор -  Garrincha

  

1. Стиль  – 6 баллов (есть стилистические недочеты)
2. Сюжет  – 7 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 3 балла
6. Итого: 21 балл

 

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

 

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 9 баллов
3. Насколько работа была смешной – 4 балла
4. Субъективное мнение – 3 балла
5. Кинематографический компонент – 5  баллов
6. Итого: 30 баллов

 

6. "Вся правда о супергероях". Автор - Лестада

 

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

1. Стиль  – 7 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 баллов
6. Итого: 24 балла

 

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 8 баллов (изобилие метафор  убивает легкость повествования)
2. Сюжет  – 7 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 5  баллов
6. Итого: 25 баллов

 

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 7 баллов (несмотря на мастерство автора, по сравнению с первой частью, читать уже просто тяжело)
2. Сюжет  – 7 баллов
3. Насколько работа была смешной – 2 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 5  баллов
6. Итого: 23 балла

 

10. "Подснежник". Автор - Терниата

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 1 балл
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 3 балла
6. Итого: 23 балла

 

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

1. Стиль  – 7 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 5 баллов
6. Итого: 25 баллов

 

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – 4 балла
2. Субъективное мнение –  2 балла (хорошо бы поработать над техникой)
3. Итого: 6 баллов

Сообщение отредактировал fotka: 30 Ноябрь 2014 - 16:56

[Лестада]

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  – 6 баллов. Автор явно сделал прогресс в изложении своих мыслей со времён первого рассказа. Что, впрочем, было заметно ещё на неделе кошмаров, от части к части. 
2. Сюжет  – 3 балла. Переделка "Девочки со спичками" Андерсена.
3. Насколько работа была смешной – 0
4. Субъективное мнение – 1 балл
5. Кинематографический компонент – 2 балла

6. Итого: 12 баллов

3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор - Гарринча

1. Стиль  – 5 баллов
2. Сюжет  – 3 балла
3. Насколько работа была смешной – 0
4. Субъективное мнение – 1
5. Кинематографический компонент – 2 балла

6. Итого: 11 баллов

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 6 баллов. Нууу, история лёгкая, но ничего такого, за что можно было зацепиться.
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 23 балла

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 6 баллов. 
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 23 балла

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов. 
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла. 

6. Итого: 26 баллов

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 6 баллов
2. Сюжет  – 6 баллов
3. Насколько работа была смешной – 1 балл
4. Субъективное мнение – 1 балл
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 15 баллов

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 6 баллов
2. Сюжет  – 6 баллов
3. Насколько работа была смешной – 1 балл
4. Субъективное мнение – 1 балл
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 15 баллов

10. "Подснежник". Автор - Терниата

1. Стиль  – 10 баллов
2. Сюжет  – 7 баллов
3. Насколько работа была смешной – 1 балл
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 23 балла

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

1. Стиль  – 10 баллов
2. Сюжет  – 10 баллов
3. Насколько работа была смешной – 5 баллов
4. Субъективное мнение – 3 баллов
5. Кинематографический компонент – 5 баллов

6. Итого: 33 балла

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – 1 балл
2. Субъективное мнение – 0 баллов

3. Итого: 1 балл

[Маркаб]

 

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  –  8 баллов
2. Сюжет  – 5 баллов
3. Насколько работа была смешной – 2 балла
4. Субъективное мнение – 1 балл
5. Кинематографический компонент – 2 балла

6. Итого: 18

2. "Юрта". Автор - Лестада

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 4 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла

6. Итого: 27

3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор - Гарринча

1. Стиль  – 7 баллов
2. Сюжет  – 9 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла

6. Итого: 25

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

1. Стиль  – 8 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 2 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 23

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – 10 баллов
2. Сюжет  – 9 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 3 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла

6. Итого: 29

6. "Вся правда о супергероях". Автор - Лестада. Внеконкурс.

 

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 4 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла

6. Итого: 27

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 7 баллов
3. Насколько работа была смешной – 4 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 2 балла

6. Итого: 24

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 8 баллов
2. Сюжет  – 8 баллов
3. Насколько работа была смешной – 2 балла
4. Субъективное мнение – 1 балл
5. Кинематографический компонент – 3 балла

6. Итого: 22

10. "Подснежник". Автор - Терниата

 

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

1. Стиль  – 9 баллов
2. Сюжет  – 9 баллов
3. Насколько работа была смешной – 3 балла
4. Субъективное мнение – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла

6. Итого: 27

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – 3 балла
2. Субъективное мнение – 3 балла

3. Итого: 6

 

[Justa D]

я не знаю, как голосовать. часть работ - не юмор вовсе, другая - близко не кинокомедии. я не знаю, как ставить баллы за кинематографический компонент. не дока в этой области, уж сорри троекратно ) я не понимаю, можно ли вообще по любой из работ сделать короткометражку ) в общем, снимайте, на фиг мою работу, бо голосовать не буду ) всем поцелуйчики в щечки или пожимание лапок - кому что ближе

[Garrincha]

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов

1. Стиль  – 5 
2. Сюжет  –  5
3. Насколько работа была смешной – 0
4. Субъективное мнение – 1
5. Кинематографический компонент – 2

6. Итого:13

2. "Юрта". Автор - Лестада

1. Стиль  –  10
2. Сюжет  – 10
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 5

6. Итого:31

 

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка

1. Стиль  – 10
2. Сюжет  – 10
3. Насколько работа была смешной –  4
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 3

6. Итого:29

5. "In God we..." Автор - Джаста

1. Стиль  – 8
2. Сюжет  – 9
3. Насколько работа была смешной – 3
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 3

6. Итого:25

6. "Вся правда о супергероях". Автор - Лестада. Внеконкурс.

 

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф.

1. Стиль  – 10
2. Сюжет  – 8
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент - 3

6. Итого:27

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 7
2. Сюжет  – 9
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого:27

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай

1. Стиль  – 7
2. Сюжет  – 9
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 4

6. Итого:27

10. "Подснежник". Автор - Терниата

1. Стиль  – 9
2. Сюжет  – 9
3. Насколько работа была смешной – 4
4. Субъективное мнение – 3
5. Кинематографический компонент – 3

6. Итого:28

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда

1. Стиль  – 8
2. Сюжет  – 6
3. Насколько работа была смешной – 1
4. Субъективное мнение – 2
5. Кинематографический компонент – 3

6. Итого:20

И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках".

1. Насколько работа была смешной – 3
2. Субъективное мнение – 3

3. Итого:6

==================================

[Fertes]

Сумма полученных баллов.  Всего за неделю юмора поступило 12 работ, в том числе 1 поэтическая, от10 авторов. Из них - внеконкурсных 2 ("Вся правда о супергероях" Лестады и одна на выбор от Расула - по количеству наименее набранных баллов).

Проголосовало 6 из 10 авторов.

 

Набранная сумма была поделена на число 5 (5 пунктов в голосовании) для выведения общей арифметической и уменьшения количества для финального подсчета.

 

Итого, смотрим = сумма = итого баллов (поделенное на 5) = итого баллов на банковский счет автора (непроголосовавшим зачисляется ноль)

 

1. "Богом забытый". Автор - Артез Батырканов = 97 = 19,5 = 0 (автор не голосовал)

 

2. "Юрта". Автор - Лестада = 147 = 29,4 = 29, 4 + 5 баллов за внеконкурсную работу (лучшая работа недели комедии)

 

3. "Непредвиденное обстоятельство". Автор - Гарринча = 95=19=19

 

4. "Гармоничная личность". Автор - Фотка = 122 =  24,4 = 24,4

 

5. "In God we..." Автор - Джаста = 164 = 32,8 = 0 (автор не голосовал)

 

7. "10 способов от кыз ала качуу". Автор - Ю.Ф. = 128 =25,6 = 25,6

 

8. "Приключения спасателя - 1". Автор - Расул Шыбынтай 135 = 27 = 0 (автор не голосовал)

 

9. "Приключения спасателя -2". Автор - Расул Шыбынтай + 5 за внеконкурсную работа. Итого на счет = 5 баллов

 

 

 

10. "Подснежник". Автор - Терниата 132 = 26,4 = 26,4

 

11. "Ночные кошмары - 2". Автор - Радда 137 = 27,4 = 27,4

 

12. И поэтическая работа. "О жизни в четырёх строках", Сардор Ибрагимов = 36 баллов

Сообщение отредактировал Yuliya Eff: 01 Декабрь 2014 - 17:52

[Fertes]

Схема голосования. (Будем последовательны)

 

Неделя профессий

Голосуют все авторы. Работы тех, кто пропускает/не успевает/не хочет голосовать, уходят ВО ВНЕКОНКУРС. Засчитывается 5 баллов за участие, к киношному жюри работы таких авторов не попадут. Себя, естественно, не оцениваем.

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность) – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т.п., в комплексе содержания) – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилась, не понравилась) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов (В этом пункте оцениваем работу с точки зрения воплощения на экране: насколько явно показанная история была перед вашими глазами во время чтения. Будьте внимательны, работа уйдёт на оценку к сценаристам и режиссерам, только если в среднем, по итогам, у нее будет от 4 до 5 баллов. То есть, ставя тройку, вы тем самым как бы говорите, что такое "кино/мульт" смотреть бы не стали".)

В остальном, балом рулит Правитель - fotka. Она же устанавливает сроки и вносит коррективы, если посчитает необходимым. ))

[fotka]

Голосование до 10.00 по Бишкеку и 7.00 по Москве - Понедельника

 

Список авторов и произведений в неделю о профессиях и людях, ими владеющими:

 

1.      Дело № (рабочее название) – АЛМАЗ и К

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

2.      Для недели профессий и профессионалов - Radda

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

3.      За рюмкой чая. Из цикла "Записки психолуха" – Юлия Эфф

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

4.      Экскурсия – Фотка

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

5.      Работа не волк – Dmitry Sagaidak

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

6.      Страсть – Artez Batyrkanov

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

7.      Третий  – Юлия Эфф 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

8.      Новости [вне конкурса] - Лестада

 

 

 

9.      Дар Бога (вне конкурса) – АЛМАЗ и К

 

 

10.    Персонаж – Лестада

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

 

11.    Находка - Терниата

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – от 1 до 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – от 1 до 10 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – от 1 до 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – от 1 до 3 баллов
5. Кинематографический компонент – от 1 до 5 баллов
6. Итого:

Сообщение отредактировал fotka: 07 Декабрь 2014 - 16:18

[Fertes]

1.      Дело № (рабочее название) – АЛМАЗ и К

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 7
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 (пока только обороты набирает)
3. Насколько была раскрыта профессия – 4 (ждем продолжения)
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3
5. Кинематографический компонент – 4 (детективы снимать легко, но дело, опять-таки, в незаконченности сюжета, вдруг там драконы будут)
6. Итого: 27

 

2.      Для недели профессий и профессионалов - Radda

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 10
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 (вот оскомина по драконам... надеюсь, дальше будет не только за их счет интересно)
3. Насколько была раскрыта профессия – 4 (профессия - герой? волшебник? жду проды))
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3
5. Кинематографический компонент – 5 (мульт? я  - за!)
6. Итого: 31

 

3.      За рюмкой чая. Из цикла "Записки психолуха" – Юлия Эфф

 

4.      Экскурсия – Фотка

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  –  10
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 (как бы нового мало, но стиль перетянул на себя + образы, безусловно, яркие)
3. Насколько была раскрыта профессия – 5 (хотя и по касательной - экскурсовода или учителя больше?))
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3
5. Кинематографический компонент – 5
6. Итого: 32

 

5.      Работа не волк – Dmitry Sagaidak

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 10
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 (в теме сказала про дробление)
3. Насколько была раскрыта профессия – 5
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3 (мелочность с туалетной бумагой - ваще супер))
5. Кинематографический компонент – 5 (аки зощенковское "Не может быть!" вполне)
6. Итого: 32

 

6.      Страсть – Artez Batyrkanov

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 9 (разговорного больше, хотелось бы политературней ГГ)
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 7 (избито. декстеры надоели)
3. Насколько была раскрыта профессия – 3 (маньяк - есть. прозектора - почти не видно)
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2 (в принципе, я оценила натурализм)
5. Кинематографический компонент – 0 (гадость    уже больше не)
6. Итого: 21

 

7.      Третий (вне конкурса) – Юлия Эфф 

 

 

8.      Новости [вне конкурса] - Лестада

 

 

9.      Дар Бога (вне конкурса) – АЛМАЗ и К

 

 

10.    Персонаж – Лестада

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 8 (отпишусь по всем пунктам в теме)
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 7 Мои ожидания были обмануты, черт возьми.
3. Насколько была раскрыта профессия – 4 (писатель же?)
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 1
5. Кинематографический компонент – 3
6. Итого: 23

 

11.    Находка - Терниата

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 10
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 10
3. Насколько была раскрыта профессия – 4 (монтер? профессии пока мало было)
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3 (и снова шикарно!)
5. Кинематографический компонент – 4 ( я должна увидеть всю историю до конца)
6. Итого: 31

[fotka]

Важно! Изменение!

Рассказ Юлии Эфф "Третий" оцениваем по той же системе, что и конкурсные рассказы!

Сообщение отредактировал fotka: 07 Декабрь 2014 - 15:43

[Radda]

1. Дело № (рабочее название) – АЛМАЗ и К


Стиль (языковые особенности, литературность) – 7 (были пеньки по тексту)

Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания) – 6 (ибо самого интересного нету!)
Насколько была раскрыта профессия – 3 (по профессии понятно, с профессионализмом еще нет)
Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2
Кинематографический компонент – 3 (надо видеть больше общего направления)
Итого: 21



2. Для недели профессий и профессионалов - Radda

Автор просто прелесть!)))


3. За рюмкой чая. Из цикла "Записки психолуха" – Юлия Эфф


Стиль (языковые особенности, литературность) – 8
Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания) – 7
Насколько была раскрыта профессия – 3 (учителя получились зашуганными сусликами)

Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2
Кинематографический компонент – 3 (сюжета не складывается)
Итого: 23



4. Экскурсия – Фотка
Стиль (языковые особенности, литературность) – 9

Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания) – 7
Насколько была раскрыта профессия – 4
Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2
Кинематографический компонент – 3
Итого: 25



5. Работа не волк – Dmitry Sagaidak


Стиль (языковые особенности, литературность) – 10
Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания) – 9
Насколько была раскрыта профессия – 4
Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3
Кинематографический компонент – 4
Итого:30



6. Страсть – Artez Batyrkanov


Стиль (языковые особенности, литературность) – 6
Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания) – 5
Насколько была раскрыта профессия – 3 (маньяк или патолоанатом)
Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 1
Кинематографический компонент – 4 (если рассматривать пилотной серией к длинному сериалу)
Итого: 19



7. Третий (вне конкурса) – Юлия Эфф





8. Новости [вне конкурса] - Лестада



9. Дар Бога (вне конкурса) – АЛМАЗ и К



10. Персонаж – Лестада


снят

11. Находка - Терниата


Стиль (языковые особенности, литературность) – 10

Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания) – 8
Насколько была раскрыта профессия – 4
Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2
Кинематографический компонент – 3
Итого: 27

[fotka]

Дело № (рабочее название) - АЛМАЗ и К

 

1.       Стиль – 7 (легко и непринужденно, но на удивление для этого автора небрежно)

2.       Сюжет – 9 (авансом – за неожиданность;  ибо продолжение следует)

3.       Раскрыта ли тема профессии – 4 (поставить выше или ниже мешает незаконченность произведения)

4.       Субъективная оценка – 3 (читала с удовольствием; люблю детективы)))

5.       Кинематографичность – 5 (Думаю, хорошо будет смотреться)

6.       Итого:  28 баллов

 

Работа не волк – Dmitry Sagaidak

 

1.       Стиль – 7 (лохматый какой-то текст, не мешало бы пригладить и вычесать лишнее)

2.       Сюжет – 7 (композиция не продумана  – все свалено в кучу)

3.       Раскрыта ли тема профессии – 5 (бедняга менеджер – сочувствую)))

4.       Субъективная оценка – 2 (забавно)

5.       Кинематографичность – 3 (непросто будет писать сценарий из-за обилия несобственно-прямой речи ГГ)

6.       Итого:  24 балла

 

Страсть  - Artez Batyrkanov

 

1.       Стиль – 5 (в качестве поощрения; похвально, что автор продолжает работать)

2.       Сюжет – 5 (вторичен, отсутствует чувство меры)

3.       Раскрыта ли тема профессии – 1 (маньяк не профессия, а о патологоанатомах автор мало что знает)

4.       Субъективная оценка – 0 (отвратительно)

5.       Кинематографичность – 1 (не дай Бог!)

6.       Итого:  12 баллов

 

За рюмкой чая. «Записки психолуха» - Юлия Эфф

 

1.       Стиль – 8

2.       Сюжет – 10

3.       Раскрыта ли тема профессии – 5 (более чем)

4.       Субъективная оценка – 2 (для меня слишком социально)

5.       Кинематографичность – 5 (отлично все себе представила: и беседу героев, и заседание, и продемонстрированное видео)

6.       Итого:  30 баллов

 

Экскурсия – Фотка

 

Для недели профессий и профессионалов – Radda

 

1.       Стиль – 7 (автор не показывает, а рассказывает о событиях; но есть замечательные находки)

2.       Сюжет – 9 (за фантазию)

3.       Раскрыта ли тема профессии – 4 (будем считать, что Настоящий Герой – профессия)))

4.       Субъективная оценка – 2 

5.       Кинематографичность – 5 (симпатичный получится мульт)

6.       Итого:  27 баллов

 

Персонаж – Лестада

 

1.       Стиль – 9

2.       Сюжет – 7 (сама задумка, композиция хороши, только немного подкачала концовка – слишком проста)

3.       Раскрыта ли тема профессии – 5 (писатели - они такие)))

4.       Субъективная оценка – 2 (люблю про писателей, но кровища пугает  )

5.       Кинематографичность – 5

6.       Итого:  28 баллов

 

Находка  - Терниата

 

1.       Стиль – 9 (ярко индивидуален, правда несколько тяжеловат из-за своеобразного ритма и обилия метафор)

2.       Сюжет – 8 (атмосферно, обещающе; к сожалению, произведение не закончено, не могу пока судить)

3.       Раскрыта ли тема профессии – 4 (авансом - жду продолжения)

4.       Субъективная оценка – 2  (загадочно, но люблю более прозрачный и доступный язык)

5.       Кинематографичность – 5

6.       Итого:  28 баллов

 

Третий (вне конкурса) – Юлия Эфф 

 

Поскольку тема рассказа является одной из самых популярных у фантастов, то удивить здесь могут лишь нюансы. К сожалению, оценить их достаточно трудно, потому что рассказ распадается на отдельные сцены, написанные тяжелым для восприятия языком.  Из-за обилия информации получился эдакий сироп: многое просто недопоняла.  Концовка конспективна и предсказуема. Думаю, если сделать повесть, станет гораздо читабельней.

 

Новости (вне конкурса) – Лестада 

 

Дар Бога (вне конкурса) -  АЛМАЗ и К 

Сообщение отредактировал fotka: 08 Декабрь 2014 - 03:15

[Маркаб]

Дело № (рабочее название) - АЛМАЗ и К

 

1. Стиль – 9 (В целом, выверенный. Авторские ремарки отлично справлчяются со своей функцией, особенно в диалогах; стилизация-по мотивам- удалась. Отдельное спасибо за сложный синтаксис. Были неточности в описании.

2. Сюжет – 8 (Наскоро скроен, неоригинален)

3. Раскрыта ли тема профессии – 4 (Неопытность очевидна, но мы ещё не видели героя в деле)

4. Субъективная оценка – 3 

5. Кинематографичность – 4

6. Итого: 28 баллов

 

Работа не волк – Dmitry Sagaidak

 

1. Стиль – 9 (Всё "работает" как надо, в едином ритме; неиссякаемый юмор, не всегда уместный.

2. Сюжет – 8 (Игра в правдоподобие)

3. Раскрыта ли тема профессии – 4

4. Субъективная оценка – 2 (Выбор профессии не оценила; также отталкивает "бесполый" персонаж, невыносимые, издевательские стрессоустойчивость и витальность- этими качествами можно было бы восхититься, но подействовало противоположно.).

5. Кинематографичность – 3

6. Итого:  26

 

Страсть  - Artez Batyrkanov

 

1. Стиль – 4 (не трудились, не горели)

2. Сюжет – 6 (Я осталась наедине с бредовым фантазированием полуживого безумца; никто не вышел на работу)

3. Раскрыта ли тема профессии – 2

4. Субъективная оценка – 2

5. Кинематографичность – 1

6. Итого:  15 баллов

 

За рюмкой чая. «Записки психолуха» - Юлия Эфф

 

1. Стиль – 9  (На уровне, даже  неодобрительная эмоциональная окраска.)

2. Сюжет – 8 (Злободневно, (авторская программа на тв); обвинительная часть затянулась)

3. Раскрыта ли тема профессии – 3 (однобоко, агрессивно)

4. Субъективная оценка – 2 (Не поддержала мысль о допущении детей в проблемы взрослых)

5. Кинематографичность – 3

6. Итого:  25 баллов

 

Экскурсия – Фотка

 

 

1. Стиль – 9 

2. Сюжет – 9

3. Раскрыта ли тема профессии – 5

4. Субъективная оценка – 3

5. Кинематографичность – 4 

6. Итого:  30 баллов

 

Для недели профессий и профессионалов – Radda

 

1. Стиль – 9 (Смешанно-наивный)

2. Сюжет – 8 (Остаются вопросы по содержанию, прорехи на ходу не залатать)

3. Раскрыта ли тема профессии – 5 (Станционный смотритель- поворот!)

4. Субъективная оценка – 1 

5. Кинематографичность – 3 (скорее, я вижу Sand Art)

6. Итого:  26

 

Персонаж – Лестада

 

1. Стиль – 7 (однообразно;  тусклое самокопирование оказывает слабое эстетическое воздействие)

2. Сюжет – 9 ( провалов не заметила)

3. Раскрыта ли тема профессии – 4 (и не одной)

4. Субъективная оценка – 2  (Прохладой веет апрельской)

5. Кинематографичность – 4 (сцена встречи; образ героини)

6. Итого: 26 баллов

 

Находка  - Терниата

 

 

Третий (вне конкурса) – Юлия Эфф 

 

 

1. Стиль – 9 (неожиданный мужской, манера)

2. Сюжет – 10 (добросовестно "вырытый" туннель) ;

3. Раскрыта ли тема профессии – 5 (хорошо, что ограничились отдельно взятой средой)

4. Субъективная оценка – 3

5. Кинематографичность – 5 (просмотром осталась довольна)

6. Итого:  32 балла

 

Новости (вне конкурса) – Лестада 

 

Дар Бога (вне конкурса) -  АЛМАЗ и К 

Сообщение отредактировал Terniata: 08 Декабрь 2014 - 10:33

[Лестада]

1.      Дело № (рабочее название) – АЛМАЗ и К

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  –  9 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  –  9 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия –  3 баллов (продолжения бы. А то одной затравки для раскрытия темы маловато будет)
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3 балла
5. Кинематографический компонент – 5 баллов Да вполне. Особенно момент с трупом, у которого послание меж ягодиц было спрятано (или что это там было такое).
6. Итого: 29 баллов

 

2.      Для недели профессий и профессионалов - Radda

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 10 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – 3 балла
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3 балла
5. Кинематографический компонент –  5 баллов
6. Итого: 30 баллов

 

3.      За рюмкой чая. Из цикла "Записки психолуха" – Юлия Эфф

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 9 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 10 баллов (отдельный плюс за антиутопию)
3. Насколько была раскрыта профессия – 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3 баллов
5. Кинематографический компонент – 4 баллов (Я не очень хорошо себе представляю, как это можно снять. Текст хорош, сама тема, но картинку не вижу)
6. Итого: 31 балл

 

4.      Экскурсия – Фотка

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 9 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – 4 балла
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла
6. Итого: 28 баллов

 

5.      Работа не волк – Dmitry Sagaidak

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 7  баллов Нуууу слишком много гиперболы. Из-за этого текст становится менее естественным, более картонным, что ли.
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 7 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 1 балл
5. Кинематографический компонент – 4 балла
6. Итого: 24 балла

 

6.      Страсть – Artez Batyrkanov

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 7 баллов
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 8 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – 3 балла 
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 2 балла
5. Кинематографический компонент – 4 балла
6. Итого: 24 балла

 

7.      Третий  – Юлия Эфф 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 6 баллов Ооооочень тяжёлый текст. Кирпичи, пробиваться через которые почти нереально. 
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 5 баллов
3. Насколько была раскрыта профессия – 5 баллов
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 0 баллов
5. Кинематографический компонент – 3 балла Возможно, при грамотном сценарии и работе всей съёмочной команды из этого мог бы получиться нефиговый такой фантастический блокбастер. 
6. Итого: 19 баллов

 

8.      Новости [вне конкурса] - Лестада

 

 

 

9.      Дар Бога (вне конкурса) – АЛМАЗ и К

 

 

10.    Персонаж – Лестада

 

 

11.    Находка - Терниата

 

1. Стиль (языковые особенности, литературность)  – 10 баллов Если бы можно было поставить 100 баллов, поставила бы все 100. Я влюбилась в образный язык этого автора.
2. Сюжет (интересность, соблюдение композиции и т. п., в комплексе содержания)  – 9 баллов Вот, что называется, отличнейший стиль - тема, казалось бы, ни разу не интересная. Ну, что может быть интересного в работе паркетчиков (или как они там правильно называются), вообще в сельской жизни? Но благодаря языку, которым написано это произведение, увлекаешься. И тем обиднее, что продолжения нет.
3. Насколько была раскрыта профессия – 3 балла Всё ж таки не раскрыта. Надо бы добавить)))
4. Субъективное мнение (понравилось, не понравилось) – 3 балла
5. Кинематографический компонент – 5 баллов Это можно было бы снять ооочень атмосферно. 
6. Итого:  30 баллов
7.